我 是 有 多 闲，全 特 么 看 完 了

反正我感觉这类人很讨厌，但不能说是素质问题，可能他们并不觉得有什么，只是纯粹的贪玩而已。

我只会对熟人这样。闹着玩

我要强调的是，无论扔鸡蛋、扔拖鞋还是送花，都只是纯粹的游戏行为，和现实生活已经不再有任何联系。而游戏的种类和形式是多种多样的，正在进行中的游戏，只要不是作弊，任何游戏设计提供给我们的选择，我们都是可以自由使用的。扔鸡蛋还只是小事，你们玩穿越火线、英雄联盟，还是杀人犯罪游戏呢，我还玩过扮演坏人制造车祸让警察来追捕，但是没有人会闲得说我是现实的罪犯，因为大家都知道这只是屏幕里的游戏行为。
有些人评价我们的观点，我想说请你们抛弃成见，分析一下我和楼主的观点，谁对谁错我愿意和你辩论。
人在现实生活中难免要和别人发生这样那样的联系，这就要求我们站在多元化的宏观大局上，站在别人的角度上来看待问题。你走在大街上，对面走过来一个陌生人，他无意斜视了一眼。那你是不是说他已经实际影响了你的心情呢？你是不是觉得他对你白眼不尊重你呢？但是我会认为，我条件反应可能也是不太舒服，但我明白这只是他人的无意行为，因此仅仅在瞬间我就能释怀，我很快就能忘记了这个细节，我还能继续开开心心的逛街。

再来说说腾讯游戏开通会员就能随便踢人的不合理性。不可否认，一些游戏的开发需要投入巨大的成本，开发商为了盈利而给充值玩家提供各种便利是合法合理的。会员玩家的游戏特权可以分为两种，一种是公平性的付费特权，比如充值就能获得更多DJ点歌卡，你可以点歌给大家听，你也可以在画板里换成有花边点缀的画面，这些行为都不会对游戏造成不公平的影响。另一种是会破坏游戏竞技性破坏公平性的特权，假如普通玩家不开通会员就永远不能获得加时卡换词卡，而充值玩家轻易就能因此获得更高的分数，这就使得比赛结果向充值玩家倾斜。游戏明显存在开发商既要盈利又要考虑公平性的矛盾，这就要求游戏设计在两者中间找到一个平衡点，要求把会员特权限制在合理的范围内，大家就都可以开心的游戏，否则游戏只能逐渐慢慢退出市场。记得刚开始玩天天酷跑时，谁跑的远谁的分数就高，游戏的竞技性很强。后来游戏的装备和充值特权发挥的作用越来越大，你跑了一万米也赢不了人家跑4000米，一大批老用户因此选择退出。当然，游戏的没落是各种因素的结果，但这种不公平性的巨大影响力也是不可否认的。

前面说过无论扔鸡蛋、送花还是制造案件让警察来追捕，都只是正在进行游戏时的虚拟行为，我们不必因此承担现实的责任。而会员玩家踢人明显对现实生活造成了影响。我们有选择玩哪种游戏的权力，是象棋还是军棋，也有选择游戏房间的自由，是A房还是B房。我们还可以选择和谁玩，不和谁玩，不喜欢和某个人玩可以选择换桌。假如一款游戏需要6个人玩，我邀请了两个朋友坐在一起还需要三个人，然后你进来利用你的会员特权就把我踢出局，请问你这种行为是不是破坏了我玩游戏的自由呢？是不是对我造成了实际影响呢？我们几个人坐在一座，还只是未进行游戏时的状态，是与现实生活相联系的。因此腾讯的踢人特权显然是不道德的设计。

砸呗 他有砸的权利 我有踢的权利

对于画得特烂的或者很简单的东西都不会画我就会仍鸡蛋，别人对我扔鸡蛋那肯定是对我画技的嫉妒

楼上随便砍，讲真没开玩笑

不要道德绑架，你觉得这样不好，但是你不能要求别人，拿着你的行为准则让谁都遵守，你大概有病吧

居然还有比我更玻璃心的人，砸你个鸡蛋你嚷嚷大半年，你怕是没遇到啥事情吧

我再总结一下，腾讯的会员踢人特权肯定是不合理的，因为你无法阻止部分玩家恶意踢人的事实。楼主认为扔鞋和踢人是同等的效果，不会随便使用踢人的特权；对于会员特权的谨慎使用，我是认同的。但是问题的焦点是，在游戏中是否可以随便使用扔鞋扔鸡蛋，我认为只要是游戏正在进行中、游戏设计提供给我们的选择按钮，我们就可以自由使用。

d