南京大学吧 关注：371,496贴子：2,625,069
- 8回复贴，共1页
22 回复：2009年中国大学排名,看看南京大学的！
是啊，你们南京大学的大师真多啊！看看你们这些大师给你们的好教育吧！
2007年第一大丑闻：南京大学物理系丑闻：一稿多投
最近南京大学固体微结构物理国家重点实验室在国际顶级学术刊物Physical
Review Letters （PRL，影响因子大于7）和 Advanced Materials（AM，影响因
子大于8），几乎同时发表了两篇几乎完全一样的论文：
1. New Self-Limiting Assembly Model for Si Quantum Rings on Si(100)
L.W. Yu, K. J. Chen,* J. Song, J. Xu, W. Li, X. F. Li, J. M. Wang,
and X. F. Huang
Physical Review Letters 98, 166102 (2007) （2006年11月7日投稿，
2007年4月20日发表）
（论文链接
http://scitation.aip.org/getpdf/servlet/GetPDFServlet?filetype=pdf&id=
PRLTAO000098000016166102000001&idtype=cvips&prog=normal）
2. Self-Assembled Si Quantum-Ring Structures on a Si Substrate by
Plasma-Enhanced Chemical Vapor Deposition Based on a Growth-Etching
Competition Mechanism**
Lin Wei Yu, Kun Ji Chen,* Jie Song, Jun Xu, Wei Li, Hong Min Li,
Mu Wang, Xue Fei Li, and Xin Fan Huang
Advanced Materials （Communication）2007, 19, 1577–1581 （2006年
12月7日投稿，2007年2月6日修改稿，2007年5月23日发表）
（论文链接
http://www3.interscience.wiley.com/cgi-bin/fulltext/114268326/PDFSTART）
从下面的具体数据不难看出，这是一起十分典型的一稿多投的不道德行为。
1. PRL论文上共有5张图，AM论文上共有6张图，AM上的前5张图与PRL的5张
图几乎完全一样（能看出细微区别的仅仅是图1中的分辨率略有不同），AM上新
增的第6张图基本上属于示意图。
2. PRL上一共有6个公式，AM上一共有7个公式，实际上两篇论文的所有公式
完全相同，作者仅仅把AM上的公式（5）和（6）合并成PRL上的公式（5）。
3. 论文的作者几乎一样， 特别是第一作者与通讯作者完全相同。
4. 两篇论文的主要结论几乎一致。
（PRL）In summary, we propose a new self-limiting assembly growth
model for Si quantum ring structures on Si(100). Based on a
growth-etching competition mechanism, we obtain perfect Si quantum
rings with excellent rotational symmetry, narrow edge width (down to
10 nm), and tunable size and morphology. We suggest that this growth
model is not limited to a certain material system, but also represents
作者：122.236.21.*
封 2009-1-29 15:21 回复此发言 删除
原因：无端攻击。我们说的不算，你说的算？
是啊，你们南京大学的大师真多啊！看看你们这些大师给你们的好教育吧！
2007年第一大丑闻：南京大学物理系丑闻：一稿多投
最近南京大学固体微结构物理国家重点实验室在国际顶级学术刊物Physical
Review Letters （PRL，影响因子大于7）和 Advanced Materials（AM，影响因
子大于8），几乎同时发表了两篇几乎完全一样的论文：
1. New Self-Limiting Assembly Model for Si Quantum Rings on Si(100)
L.W. Yu, K. J. Chen,* J. Song, J. Xu, W. Li, X. F. Li, J. M. Wang,
and X. F. Huang
Physical Review Letters 98, 166102 (2007) （2006年11月7日投稿，
2007年4月20日发表）
（论文链接
http://scitation.aip.org/getpdf/servlet/GetPDFServlet?filetype=pdf&id=
PRLTAO000098000016166102000001&idtype=cvips&prog=normal）
2. Self-Assembled Si Quantum-Ring Structures on a Si Substrate by
Plasma-Enhanced Chemical Vapor Deposition Based on a Growth-Etching
Competition Mechanism**
Lin Wei Yu, Kun Ji Chen,* Jie Song, Jun Xu, Wei Li, Hong Min Li,
Mu Wang, Xue Fei Li, and Xin Fan Huang
Advanced Materials （Communication）2007, 19, 1577–1581 （2006年
12月7日投稿，2007年2月6日修改稿，2007年5月23日发表）
（论文链接
http://www3.interscience.wiley.com/cgi-bin/fulltext/114268326/PDFSTART）
从下面的具体数据不难看出，这是一起十分典型的一稿多投的不道德行为。
1. PRL论文上共有5张图，AM论文上共有6张图，AM上的前5张图与PRL的5张
图几乎完全一样（能看出细微区别的仅仅是图1中的分辨率略有不同），AM上新
增的第6张图基本上属于示意图。
2. PRL上一共有6个公式，AM上一共有7个公式，实际上两篇论文的所有公式
完全相同，作者仅仅把AM上的公式（5）和（6）合并成PRL上的公式（5）。
3. 论文的作者几乎一样， 特别是第一作者与通讯作者完全相同。
4. 两篇论文的主要结论几乎一致。
（PRL）In summary, we propose a new self-limiting assembly growth
model for Si quantum ring structures on Si(100). Based on a
growth-etching competition mechanism, we obtain perfect Si quantum
rings with excellent rotational symmetry, narrow edge width (down to
10 nm), and tunable size and morphology. We suggest that this growth
model is not limited to a certain material system, but also represents
作者：122.236.21.*
封 2009-1-29 15:21 回复此发言 删除
原因：无端攻击。我们说的不算，你说的算？
24 回复：2009年中国大学排名,看看南京大学的！
又一则你们大师搞出来的东西，
南京大学文学院院长董健的三大谎言
最近，南京大学文学院院长董健在接受《金陵晚报》记者采访时称："那一次，金庸来南京，我作为南大文学院院长，全程参与了接待工作。在和他一起吃饭的时候，他一再强调，他是历史学家，而非小说家！后来给南大学生作报告的 时候，我们本来想请他讲讲武侠小说，可是他一再坚持要讲历史政治方面的内容，后来，我们作了让步，他给学生们作了题为《南京的历史政治》的讲演。
那天，金庸的讲演让在场所有人大失所望，可以说是十分失败。演讲中百出
的历史政治方面的错误引起了学生们不停哄笑，场面很是尴尬。当时，一位历史
系的教授对我讲，以‘历史学家'金庸先生的水平，别说是院长了，在南大历史
系当个副教授都不够！" (http://www.njnews.cn/n/ca572254.htm)
这么短短两段话，却有三处关键之处说谎，而且这样的谎言竟然出自南京大
学的院长之口，实在是令人吃惊：
1、董健"全程参与"接待？
董健在接受采访时称他"全程参与"了金庸到南京大学的接待工作，但是根
据陪同金庸去南京大学的毛丹教授所写的《董健何必撒谎以自重》(XYS20041228)
一文可知，"查先生访问南大的整个行程安排、接待、包括这场报告的组织、主
持工作，始终是由南大历史系教授钱乘旦先生负责的。"所以，董健所谓"全程"
陪同、接待查先生，纯属谎言。
2、历史系学生？历史系教授？还是根本子虚乌有？
根据董健2003年11月10日发表于《现代快报》的文章《善作秀者必虚伪——
说金庸"华山论剑"》一文，董健当时说："一名历史系同学告诉我：‘这报告
的学术水平连我们系的副教授也达不到。'"但是到了2004年12月金庸提出辞职
时，一个"历史系学生"的话怎么又换到了一个"历史系教授"的嘴上了？究竟
是历史系学生还是历史系教授？还是根本就是子虚乌有、信口胡掰？
3、金庸在南大的演讲中错误百出？
从多方的来源也可以证实，这个作为董健对金庸学术水平不高的指控中最核
心的证据，也是一个谎言。根据毛丹教授的文章所说"据我的亲历，查先生在南
大礼堂作的报告，大致是解释十国以降‘南方'文士盛、而‘武力'较弱的现象。
查先生的海宁口音可能不太好懂，但是他对问题的解释水平并不低，更非董教授
所指斥的那样。"
如果说毛丹作为浙大人文学院的老师，也许描述会更倾向于维护金庸的话，
那么可以看看董健自己写的《善作秀者必虚伪——说金庸"华山论剑"》一文中
的原话。在文中，董健写到："晚上的演讲，同学们希望他讲讲武侠小说，他坚
辞再三，而他要讲的题目却是：《南京的历史与政治》。结果，他的演讲还不到
一半，听众就起哄、鼓倒掌了。一名历史系同学告诉我：‘这报告的学术水平连
我们系的副教授也达不到。'台下一片叫声：‘我们请你讲小说！'金庸急得满
头大汗、气喘吁吁。我担心出乱子，叫主持人请同学以向大侠提问的方式，稳定
大会秩序。于是金大侠在提问中度过了难关。没有一个人提问什么‘南京的历史
与政治'，人们提出的仍然是关于武侠小说的，还有是关于他的爱情生活的，等
等。"
显然，南大学生起哄，主要是因为他们对于金庸的期望，是希望听他自己来
讲讲他的武侠小说，并不是金庸的演讲有什么"百出的历史政治错误"。在接受
香港《星报》记者的采访时，董健则更是说"他（金庸）没讲错甚么，是传媒报
道错误而已，但演讲会的确搞得不太成功。"
（http://www.singpao.com/20050102/local/657472.html）也许金庸在南大的
演讲的确不太成功，但是，从本文的调查来看，从该采访从头到尾的叙述来看，
董健怎么能让别人相信《金陵晚报》记者所写都是报道错误，而不是由于他自己
终于听到金庸正式辞职的消息就高兴得不得了，于是一时兴起信口开河的结果呢？
又一则你们大师搞出来的东西，
南京大学文学院院长董健的三大谎言
最近，南京大学文学院院长董健在接受《金陵晚报》记者采访时称："那一次，金庸来南京，我作为南大文学院院长，全程参与了接待工作。在和他一起吃饭的时候，他一再强调，他是历史学家，而非小说家！后来给南大学生作报告的 时候，我们本来想请他讲讲武侠小说，可是他一再坚持要讲历史政治方面的内容，后来，我们作了让步，他给学生们作了题为《南京的历史政治》的讲演。
那天，金庸的讲演让在场所有人大失所望，可以说是十分失败。演讲中百出
的历史政治方面的错误引起了学生们不停哄笑，场面很是尴尬。当时，一位历史
系的教授对我讲，以‘历史学家'金庸先生的水平，别说是院长了，在南大历史
系当个副教授都不够！" (http://www.njnews.cn/n/ca572254.htm)
这么短短两段话，却有三处关键之处说谎，而且这样的谎言竟然出自南京大
学的院长之口，实在是令人吃惊：
1、董健"全程参与"接待？
董健在接受采访时称他"全程参与"了金庸到南京大学的接待工作，但是根
据陪同金庸去南京大学的毛丹教授所写的《董健何必撒谎以自重》(XYS20041228)
一文可知，"查先生访问南大的整个行程安排、接待、包括这场报告的组织、主
持工作，始终是由南大历史系教授钱乘旦先生负责的。"所以，董健所谓"全程"
陪同、接待查先生，纯属谎言。
2、历史系学生？历史系教授？还是根本子虚乌有？
根据董健2003年11月10日发表于《现代快报》的文章《善作秀者必虚伪——
说金庸"华山论剑"》一文，董健当时说："一名历史系同学告诉我：‘这报告
的学术水平连我们系的副教授也达不到。'"但是到了2004年12月金庸提出辞职
时，一个"历史系学生"的话怎么又换到了一个"历史系教授"的嘴上了？究竟
是历史系学生还是历史系教授？还是根本就是子虚乌有、信口胡掰？
3、金庸在南大的演讲中错误百出？
从多方的来源也可以证实，这个作为董健对金庸学术水平不高的指控中最核
心的证据，也是一个谎言。根据毛丹教授的文章所说"据我的亲历，查先生在南
大礼堂作的报告，大致是解释十国以降‘南方'文士盛、而‘武力'较弱的现象。
查先生的海宁口音可能不太好懂，但是他对问题的解释水平并不低，更非董教授
所指斥的那样。"
如果说毛丹作为浙大人文学院的老师，也许描述会更倾向于维护金庸的话，
那么可以看看董健自己写的《善作秀者必虚伪——说金庸"华山论剑"》一文中
的原话。在文中，董健写到："晚上的演讲，同学们希望他讲讲武侠小说，他坚
辞再三，而他要讲的题目却是：《南京的历史与政治》。结果，他的演讲还不到
一半，听众就起哄、鼓倒掌了。一名历史系同学告诉我：‘这报告的学术水平连
我们系的副教授也达不到。'台下一片叫声：‘我们请你讲小说！'金庸急得满
头大汗、气喘吁吁。我担心出乱子，叫主持人请同学以向大侠提问的方式，稳定
大会秩序。于是金大侠在提问中度过了难关。没有一个人提问什么‘南京的历史
与政治'，人们提出的仍然是关于武侠小说的，还有是关于他的爱情生活的，等
等。"
显然，南大学生起哄，主要是因为他们对于金庸的期望，是希望听他自己来
讲讲他的武侠小说，并不是金庸的演讲有什么"百出的历史政治错误"。在接受
香港《星报》记者的采访时，董健则更是说"他（金庸）没讲错甚么，是传媒报
道错误而已，但演讲会的确搞得不太成功。"
（http://www.singpao.com/20050102/local/657472.html）也许金庸在南大的
演讲的确不太成功，但是，从本文的调查来看，从该采访从头到尾的叙述来看，
董健怎么能让别人相信《金陵晚报》记者所写都是报道错误，而不是由于他自己
终于听到金庸正式辞职的消息就高兴得不得了，于是一时兴起信口开河的结果呢？
（接上）
韩愈曾经说过"师者，传道授业解惑者也"。做老师很关键是要教人如何做
人，"所谓"学为人师，行为世范"，意思是说做老师的人不仅要有学识，一言
一行也应该是世人学习的榜样。虽然南大文学院是南大的虚体学院，系才是办学
实体，所以南大文学院院长不过是个空头衔，还不如金庸的院长头衔来得实在，
但是董大教授顶着南大院长的帽子，总得注意维护一下"一直保持着严谨的学风
与学问之道"的南京大学的面子吧？总是喜欢对着媒体胡批乱侃也就罢了，如果
总是这样子谎话连篇，如何为人师表？
董大教授批评别人没有学问，不适合担任院长，那自己担任了南大十多年的
院长，到底为南大文学院作了什么贡献，所以非常称职、非常有资格呢？"中国
高校人文社会科学研究优秀成果奖"已经颁发了三四届了，作为一所全国著名大
学的极其有学术水平的院长，您的大作获得了哪一届的"中国高校人文社会科学
研究优秀成果奖"呢？您老先生自己举办的打算签名售书的演讲才有寥寥二三十
人来听，真的是仅仅由于自己学术水平太高，所以曲高和寡吗？据传南大的中国
现代文学研究中心就是在您的英明领导下没有通过教育部的人文社会科学重点研
究基地的专家评审而被摘牌，是否确有其事呢？
作者：justonefish
封 2009-1-29 15:31 回复此发言 删除
原因：恶意攻击。
韩愈曾经说过"师者，传道授业解惑者也"。做老师很关键是要教人如何做
人，"所谓"学为人师，行为世范"，意思是说做老师的人不仅要有学识，一言
一行也应该是世人学习的榜样。虽然南大文学院是南大的虚体学院，系才是办学
实体，所以南大文学院院长不过是个空头衔，还不如金庸的院长头衔来得实在，
但是董大教授顶着南大院长的帽子，总得注意维护一下"一直保持着严谨的学风
与学问之道"的南京大学的面子吧？总是喜欢对着媒体胡批乱侃也就罢了，如果
总是这样子谎话连篇，如何为人师表？
董大教授批评别人没有学问，不适合担任院长，那自己担任了南大十多年的
院长，到底为南大文学院作了什么贡献，所以非常称职、非常有资格呢？"中国
高校人文社会科学研究优秀成果奖"已经颁发了三四届了，作为一所全国著名大
学的极其有学术水平的院长，您的大作获得了哪一届的"中国高校人文社会科学
研究优秀成果奖"呢？您老先生自己举办的打算签名售书的演讲才有寥寥二三十
人来听，真的是仅仅由于自己学术水平太高，所以曲高和寡吗？据传南大的中国
现代文学研究中心就是在您的英明领导下没有通过教育部的人文社会科学重点研
究基地的专家评审而被摘牌，是否确有其事呢？
作者：justonefish
封 2009-1-29 15:31 回复此发言 删除
原因：恶意攻击。
39 回复：2009年中国大学排名,看看南京大学的！
35楼，你说是我出语冒犯南大在先？
可你看看4楼南大学生的原话“切，浙大不就是出了个武书连吗？并了很多大学，垃圾 ，也在南大前面？”是你们南大先侮辱我的母校的，这点你先搞清楚！！！！
另外你说：“南大的确培育过一位诺贝尔奖获得者，但她不是中国人，她的名字是赛珍珠”对不起，这是你的逻辑错误！赛珍珠在中国求学时就读的是金陵大学，而金陵大学是美国基督教会美以美会（卫斯理会，Methodist Church）在中国创办的教会大学。另外赛珍珠于1934年永远地离开了中国，而你的南京大学是1952年院系调整，金陵大学和原南京大学一部组成新的南京大学。也就是说南京大学是1952年才与金陵大学合并，你在人家走后18 年才合并，你怎么培养人家？？？知道内情的人都知道是南大死皮赖脸的缠着赛珍珠的！
另外你还说“最后，你所谓南大教授的问题，其一，这是南大内部的事情，和外人毫无关系，南大人自会处理南大事”拜托，南大好歹是中国的百年名校，你现在丢脸都丢到国外去了，怎么会说只是南大的事，你们的学术丑闻在国外丢的是中国人的脸啊，怎么你们好象没事一样？？
另外你说“几乎所有大学都曾发生过这样的事，难道这些大学都要闭校谢罪”这几乎没有一点廉耻之心，难道你们就没有一点举世皆浊而我独清的精神？？没有一点出淤泥而不染的精神？？百年南大出了这种事，却仍然矢口否认，连承认错误改正的勇气都没有！甚至有学生跳出来说其他大学都这样！我为你感到悲哀！
作者：122.236.21.*
封 2009-2-1 12:59 回复此发言 删除
原因：精力旺盛是吧？南大侮辱你母校是吧？南大怎么侮辱你母校了？哪只眼睛看见的？
35楼，你说是我出语冒犯南大在先？
可你看看4楼南大学生的原话“切，浙大不就是出了个武书连吗？并了很多大学，垃圾 ，也在南大前面？”是你们南大先侮辱我的母校的，这点你先搞清楚！！！！
另外你说：“南大的确培育过一位诺贝尔奖获得者，但她不是中国人，她的名字是赛珍珠”对不起，这是你的逻辑错误！赛珍珠在中国求学时就读的是金陵大学，而金陵大学是美国基督教会美以美会（卫斯理会，Methodist Church）在中国创办的教会大学。另外赛珍珠于1934年永远地离开了中国，而你的南京大学是1952年院系调整，金陵大学和原南京大学一部组成新的南京大学。也就是说南京大学是1952年才与金陵大学合并，你在人家走后18 年才合并，你怎么培养人家？？？知道内情的人都知道是南大死皮赖脸的缠着赛珍珠的！
另外你还说“最后，你所谓南大教授的问题，其一，这是南大内部的事情，和外人毫无关系，南大人自会处理南大事”拜托，南大好歹是中国的百年名校，你现在丢脸都丢到国外去了，怎么会说只是南大的事，你们的学术丑闻在国外丢的是中国人的脸啊，怎么你们好象没事一样？？
另外你说“几乎所有大学都曾发生过这样的事，难道这些大学都要闭校谢罪”这几乎没有一点廉耻之心，难道你们就没有一点举世皆浊而我独清的精神？？没有一点出淤泥而不染的精神？？百年南大出了这种事，却仍然矢口否认，连承认错误改正的勇气都没有！甚至有学生跳出来说其他大学都这样！我为你感到悲哀！
作者：122.236.21.*
封 2009-2-1 12:59 回复此发言 删除
原因：精力旺盛是吧？南大侮辱你母校是吧？南大怎么侮辱你母校了？哪只眼睛看见的？
