证明卧龙岗是躬耕地的“诸葛亮躬耕歌碑”是假的！
卧龙岗说常常拿所谓晋代“诸葛亮躬耕歌碑”做证据，证明晋代就有人认为卧龙岗是躬耕地。实际上这个碑就是后人伪造的假货!
此碑据说是清末出土于南阳方城。（插句闲话，在清代，许多一千年来都没人提过的卧龙岗史料，被卧龙岗方面创造性的发现了。）该碑落款有“晋永和三年岁次癸亥秋月谷旦，尚书仆射和浴手敬书”。并有两方印其中一方为“尚书之印”。可惜的是这个假货的破绽就在落款：
第一、看落款日期“晋永和三年岁次癸亥”。
晋永和三年是公元347年。查查万年历或百度一下就知道，公元347年是丁未年根本不是癸亥年。还有一个佐证，大家都知道王羲之著名的《兰亭集序》，开篇第一句话是“永和九年，岁在癸丑，暮春之初，会于会稽山阴之兰亭”。“永和九年岁在癸丑”即牛年，那么永和三年会是“岁次癸亥”的猪年吗？我想现在一年级小学生都会背十二生肖的顺序吧，更何况以农历纪年的古代，顾和这么大的官搞不清楚“永和三年”是猪年还是羊年吗？
而且用永和年号的12年里没有一个癸亥年。最近的癸亥年是公元363年。此时距永和三年已过去16年，而顾和已死12年。
可见落款的前八个字就暴露了假碑的成色。
第二、看看顾和的官职是尚书仆射吗？
先看史料 《晋书》记载
“康帝即位，将祀南北郊，和议以为车驾宜亲行。帝从之，皆躬亲行礼。迁尚书仆射，以母老固辞，诏书敕喻，物听暮出朝还，其见优遇如此。”
“寻朝议以端右之副不宜处外，更拜银青光禄大夫，领国子祭酒。顷之，母忧去职，居丧以孝闻。”
“既练，卫将军褚裒上疏荐（顾）和，起为尚书令，遣散骑郎喻旨。……（顾）和表疏十余上，遂不起，服阕，然后视职。”可见晋康帝刚即位时，顾和当过两天尚书仆射，不久后“更拜银青光禄大夫，领国子祭酒”，然后为母守孝去职，守孝期满就任尚书令。尚书令是尚书台正职官，尚书仆射是副职，两者差别明显。
而“永和”是晋康帝儿子晋穆帝的年号。根据《晋书》“永和七年，（顾和）以疾笃辞位，拜左光禄大夫、仪同三司，加散骑常侍，尚书令如故。”可见一直到永和七年辞职，顾和一直是“尚书令如故”。那么问题来了，早已身为尚书令的顾和为什么在永和三年的所谓《躬耕歌》中还自称尚书仆射?难道顾和连自己的官职都搞不清楚吗？
此造假证据之二。
卧龙岗说常常拿所谓晋代“诸葛亮躬耕歌碑”做证据，证明晋代就有人认为卧龙岗是躬耕地。实际上这个碑就是后人伪造的假货!
此碑据说是清末出土于南阳方城。（插句闲话，在清代，许多一千年来都没人提过的卧龙岗史料，被卧龙岗方面创造性的发现了。）该碑落款有“晋永和三年岁次癸亥秋月谷旦，尚书仆射和浴手敬书”。并有两方印其中一方为“尚书之印”。可惜的是这个假货的破绽就在落款：
第一、看落款日期“晋永和三年岁次癸亥”。
晋永和三年是公元347年。查查万年历或百度一下就知道，公元347年是丁未年根本不是癸亥年。还有一个佐证，大家都知道王羲之著名的《兰亭集序》，开篇第一句话是“永和九年，岁在癸丑，暮春之初，会于会稽山阴之兰亭”。“永和九年岁在癸丑”即牛年，那么永和三年会是“岁次癸亥”的猪年吗？我想现在一年级小学生都会背十二生肖的顺序吧，更何况以农历纪年的古代，顾和这么大的官搞不清楚“永和三年”是猪年还是羊年吗？
而且用永和年号的12年里没有一个癸亥年。最近的癸亥年是公元363年。此时距永和三年已过去16年，而顾和已死12年。
可见落款的前八个字就暴露了假碑的成色。
第二、看看顾和的官职是尚书仆射吗？
先看史料 《晋书》记载
“康帝即位，将祀南北郊，和议以为车驾宜亲行。帝从之，皆躬亲行礼。迁尚书仆射，以母老固辞，诏书敕喻，物听暮出朝还，其见优遇如此。”
“寻朝议以端右之副不宜处外，更拜银青光禄大夫，领国子祭酒。顷之，母忧去职，居丧以孝闻。”
“既练，卫将军褚裒上疏荐（顾）和，起为尚书令，遣散骑郎喻旨。……（顾）和表疏十余上，遂不起，服阕，然后视职。”可见晋康帝刚即位时，顾和当过两天尚书仆射，不久后“更拜银青光禄大夫，领国子祭酒”，然后为母守孝去职，守孝期满就任尚书令。尚书令是尚书台正职官，尚书仆射是副职，两者差别明显。
而“永和”是晋康帝儿子晋穆帝的年号。根据《晋书》“永和七年，（顾和）以疾笃辞位，拜左光禄大夫、仪同三司，加散骑常侍，尚书令如故。”可见一直到永和七年辞职，顾和一直是“尚书令如故”。那么问题来了，早已身为尚书令的顾和为什么在永和三年的所谓《躬耕歌》中还自称尚书仆射?难道顾和连自己的官职都搞不清楚吗？
此造假证据之二。
