法律并不支持非现金形式的回报，更不能以其他另类要求作为归还拾得物的前置条件。
据当地媒体报道，近日，广州的林先生手机丢了，捡到手机的梁先生找到他，让他去拿手机。可梁先生表示，要先让媒体报道他拾金不昧的精神，他才愿意还，并且还“贴心”地提供了电视台、报社的电话。
“求求你表扬我”的现实版，远比电影要复杂得多，因为这里的“求”不是请求，而是要求，即不能在指定媒体上得到表扬就不还手机。往好处说，要表扬不要钱，他可能是想要唤起拾金不昧的社会正能量，就算是贪慕虚荣，也没什么可指摘的。可以“媒体报道”为前提来要挟，声称没有媒体报道就不还手机，不免有些得寸进尺。何况，他所提出的要求，并非是失主一定可以满足的：媒体不愿报道怎么办？难道就要把手机据为己有？
拾金不昧是美德，要求一定的回报也不是不可以。为了避免人们的自私，以及可能导致的道德环境恶化，各国法律都对此做出了要求。譬如，德国规定，拾得人可以向受领人请求赏钱，具体比例为5%或3%；俄罗斯规定，拾得人可索取20%以下的报酬；日本更严格，受领人须向拾得人支付该物件价值5%以上、20%以下数额的报酬。我国《民法通则》和《物权法》也规定，拾得遗失物，应当返还权利人；权利人领取遗失物时，应当向拾得人或有关部门支付保管遗失物等支出的必要费用。虽不是“须”，但“应当”同样有法律效力。一句话，除非人家不要回报，要了你就得给。
然而必须要明确的是，法律只支持失主支付保管等必要费用，其实质是为了避免以捡拾物品敲诈勒索情况的出现。这意味着，非现金形式的回报不予支持，更不能以其他另类要求作为归还拾得物的前置条件。现在的情形是，手机的拾得人已经找到，他就应该按照法律规定将手机返还给失主。倘若执意不还，只要失主“狠心”报案，拾得人只能乖乖交出手机。
“拾金求报”没错，但所求之物如果超出了法律限度，又让失主感到为难，就不免让好事变了味。几番来回，最终媒体还是报道了，只不过跟梁先生设想的大相径庭，这也给其他人提了个醒，归还他人财物可以寻求补偿，但得遵法有度。