首页
社会生活大爆炸
大货车滥用远光灯致对向车辆撞死行人，也要担责

澎湃新闻精选09-29 15:52
+关注
澎湃新闻记者 马世鹏 朱远祥

夜间，一团耀眼的亮光射来，司机刘师傅感到眩目，看不清前方路况，悲剧瞬间发生——一名行人被刘师傅驾驶的面包车撞倒，当场死亡。
那团耀眼的亮光来自一辆货车。监控视频显示，与刘师傅所驾面包车对向会车时，该货车的远光灯一直亮着。
这起交通事发生在四川宜宾。9月底，宜宾市交警公布了事故的责任认定：撞死行人的面包车司机承担事故主要责任，会车时仍使用远光灯的货车司机承担次要责任。这是四川省首例因远光灯导致交通事故而担责的案件。
夜间行车滥用远光灯，在不文明交通行为中被视为顽疾。受害一方应如何举证、维权？近年来，此类“光污染”引发的侵权纠纷不少，在防治光污染缺乏专门性法律的情况下，侵权责任如何认定？
如何证明滥用远光灯与事故有“因果关系”
四川宜宾这起跟滥用远光灯有关的交通事故，发生在8月20日晚上8点多。据宜宾市交警支队一个月后通报，事发时，刘师傅驾驶的面包车与童某驾驶的货车交会，面包车与路上行人曾某相撞，造成曾某当场死亡。
据《成都商报》报道，交警提取的面包车上的行车记录仪视频显示：事发前，对面驶来一辆灯光强烈的机动车，造成面包车驾驶室光线障碍，车前路况无法看清。当面包车与对向车即将交会时，司机才发现一名行人出现在前方，可已来不及刹车，面包车直接撞倒行人。
事发后，宜宾交警找到了会车时使用远光灯的货车司机童某。事故大队负责人介绍，为了确证童某驾驶的货车与面包车交会时使用了远光灯，警方在掌握监控视频的基础上，对事发现场进行了勘验、模拟实验，对涉事货车进行了检验和鉴定，一系列复杂检测得出的结论是：货车在事发时错误使用了远光灯，导致对向车驾驶员产生视觉障碍，与事故的发生存在因果关系。
因此，在这起事故中没有发生“直接接触”的货车司机童某，因为“没有做到正确使用灯光，没有做到文明驾驶”，被交警认定承担事故的次要责任——除了要被扣分、罚款，还要承担致一人死亡的民事赔偿等法律责任。
“远光灯不规范使用造成的纠纷中，如果有证据证明使用远光灯造成侵权，这种行为与损害之间有因果关系，那相关司机肯定要承担相应责任。”湖南君见律师事务所副主任李幼德律师说。
宜宾的这起交通事故，凸显交通治理的一大顽疾：夜间行车滥用远光灯。晚上远光灯的亮光照射，容易对司机造成炫目或瞬间视盲，因而引发交通事故。在许多地方的不文明行为调查中，滥用远光灯常居首位。据公开报道，我国每年发生的夜间交通事故，有40%以上与不规范使用远光灯有关。
如，2017年8月， 安徽省灵璧县人民法院判决了一起交通事故责任纠纷。判决书显示，2017年1月15日晚，82岁老人周学英在三岔路口行走时，被一辆三轮车的远光灯照射，老人慌忙后退时摔倒，导致股骨骨折。
法院认为，作为被告的三轮车司机，途径村庄时应降低车速，发现行人时应关闭远光灯、打开近光灯，本案中远光灯的干扰与老人摔倒存在一定因果关系。法院遂判决三轮车司机承担此案40%的民事责任。
9月28日，澎湃新闻查询裁判文书网发现，2008年至今我国发生的交通事故案件中，当事人提及远光灯影响的判例有2171起，其中侵权责任纠纷751起，交通肇事罪、危害公共安全罪案件1270起。
不过，在这些案件中，远光灯滥用者被起诉、判罚的案例并不多。
宜宾市交警支队事故大队大队长彭良全接受媒体采访时认为，交通事故中，由于错误使用远光灯的时间可以很短暂，加上一些道路监控系统不完善等因素，现场取证较难，导致很多错误使用远光灯的行为未受到法律处罚。
李幼德律师认为，夜间车辆远光灯的侵害，受害方举证普遍较困难，还是有赖于道路监控设施的完善和交警的调查；对于普通驾驶人而言，在车上安装行车记录仪不失为一种保留证据的自我保护措施。
光污染如何防治？律师：尚存法律空白
李幼德介绍，远光灯错误使用引发交通事故，是“光污染”危害性的体现。
在生活中，比较常见的光污染，是夜间汽车远光灯和城市里各广告灯、霓虹灯产生的彩光污染。
我国公开报道的首例“光污染”案，于1996年发生在山东济南。小区居民李某向法院起诉称，22层华能大厦的玻璃幕墙和楼顶金属球的反光，经他家后窗照射入屋，影响全家人的生活和休息，要求停止侵权行为并予以赔偿。法院审理认为，原告所称“反光”是否达到光污染标准、应承担何种责任，尚无明确法律规定，遂驳回其诉讼请求。
“主要是我国在防治光污染这一块，在具体的条款方面，还存在一定的法律空白。”李幼德律师介绍，2014年修订的环境保护法第四十二条，将“光辐射”等污染形式纳入防治范围，但缺乏具体的认定和实施标准，比如，什么程度的光辐射构成污染，光污染以何种形式进行认定等。
我国除了环境保护法之外，还先后对水、大气、噪声、固体**制定了专门性的污染防治法，但光污染这一块目前尚未出台专门性法律。
2004年9月，全国首部限制光污染的地方性标准《上海城市环境装饰照明规范》（以下简称《规范》）正式实施。该《规范》要求， 城市环境照明设施应控制外溢光和杂散光，与住宅相邻的装饰性照明设施必须采取措施，避免其外溢光射入邻近住宅内。
就在上海这部《规范》开始实施的2004年9月1日，市民陆耀东将一家公司告上法庭。陆耀东称，上海永达中宝汽车销售服务有限公司安装的三盏双头照明路灯，发出的强烈灯光射入其住房，构成光污染侵害。他请求判令被告拆除路灯，赔偿经济损失人民币1元。
上海市浦东新区人民法院的判决书显示，被告永达公司安装的路灯灯光，已对原告陆耀东的正常居住环境和健康生活造成了损害，构成环境污染。法院判决被告永达公司停止使用相关路灯，排除对原告的光污染侵害。
不过，对于陆耀东的1元赔偿请求，法院并未支持，原因是“不能举证证明光污染对其造成的实际损失数额”。
9月28日，澎湃新闻记者查询裁判文书网发现，我国跟“光污染”有关的判例，2008年至今共有332件，以相邻关系、日照、排除妨害等侵权案件为主。
李幼德律师介绍，虽然目前我国还未出台光污染防治法，但公民遇到此类侵权案件时，可以根据环境保护法、物权法以及民法通则的相邻关系条款等规定提起诉讼，要求侵权方停止侵权并排除妨碍，“如果能提供相关损失的证据，也可以索赔。”
【普法小站】
《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第四十八条 在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：
（五）夜间会车应当在距相对方向来车150米以外改用近光灯，在窄路、窄桥与非机动车会车时应当使用近光灯。
《中华人民共和国环境保护法》
第四十二条 排放污染物的企业事业单位和其他生产经营者，应当采取措施，防治在生产建设或者其他活动中产生的废气、废水、废渣、医疗**、粉尘、恶臭气体、放射性物质以及噪声、振动、光辐射、电磁辐射等对环境的污染和危害。
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条 不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百二十四条 违反国家保护环境防止污染的规定，污染环境造成他人损害的，应当依法承担民事责任。
《中华人民共和国物权法》
第九十条 不动产权利人不得违反国家规定弃置固体**，排放大气污染物、水污染物、噪声、光、电磁波辐射等有害物质。
本期编辑 彭炜轩
社会生活大爆炸
大货车滥用远光灯致对向车辆撞死行人，也要担责

澎湃新闻精选09-29 15:52
+关注
澎湃新闻记者 马世鹏 朱远祥

夜间，一团耀眼的亮光射来，司机刘师傅感到眩目，看不清前方路况，悲剧瞬间发生——一名行人被刘师傅驾驶的面包车撞倒，当场死亡。
那团耀眼的亮光来自一辆货车。监控视频显示，与刘师傅所驾面包车对向会车时，该货车的远光灯一直亮着。
这起交通事发生在四川宜宾。9月底，宜宾市交警公布了事故的责任认定：撞死行人的面包车司机承担事故主要责任，会车时仍使用远光灯的货车司机承担次要责任。这是四川省首例因远光灯导致交通事故而担责的案件。
夜间行车滥用远光灯，在不文明交通行为中被视为顽疾。受害一方应如何举证、维权？近年来，此类“光污染”引发的侵权纠纷不少，在防治光污染缺乏专门性法律的情况下，侵权责任如何认定？
如何证明滥用远光灯与事故有“因果关系”
四川宜宾这起跟滥用远光灯有关的交通事故，发生在8月20日晚上8点多。据宜宾市交警支队一个月后通报，事发时，刘师傅驾驶的面包车与童某驾驶的货车交会，面包车与路上行人曾某相撞，造成曾某当场死亡。
据《成都商报》报道，交警提取的面包车上的行车记录仪视频显示：事发前，对面驶来一辆灯光强烈的机动车，造成面包车驾驶室光线障碍，车前路况无法看清。当面包车与对向车即将交会时，司机才发现一名行人出现在前方，可已来不及刹车，面包车直接撞倒行人。
事发后，宜宾交警找到了会车时使用远光灯的货车司机童某。事故大队负责人介绍，为了确证童某驾驶的货车与面包车交会时使用了远光灯，警方在掌握监控视频的基础上，对事发现场进行了勘验、模拟实验，对涉事货车进行了检验和鉴定，一系列复杂检测得出的结论是：货车在事发时错误使用了远光灯，导致对向车驾驶员产生视觉障碍，与事故的发生存在因果关系。
因此，在这起事故中没有发生“直接接触”的货车司机童某，因为“没有做到正确使用灯光，没有做到文明驾驶”，被交警认定承担事故的次要责任——除了要被扣分、罚款，还要承担致一人死亡的民事赔偿等法律责任。
“远光灯不规范使用造成的纠纷中，如果有证据证明使用远光灯造成侵权，这种行为与损害之间有因果关系，那相关司机肯定要承担相应责任。”湖南君见律师事务所副主任李幼德律师说。
宜宾的这起交通事故，凸显交通治理的一大顽疾：夜间行车滥用远光灯。晚上远光灯的亮光照射，容易对司机造成炫目或瞬间视盲，因而引发交通事故。在许多地方的不文明行为调查中，滥用远光灯常居首位。据公开报道，我国每年发生的夜间交通事故，有40%以上与不规范使用远光灯有关。
如，2017年8月， 安徽省灵璧县人民法院判决了一起交通事故责任纠纷。判决书显示，2017年1月15日晚，82岁老人周学英在三岔路口行走时，被一辆三轮车的远光灯照射，老人慌忙后退时摔倒，导致股骨骨折。
法院认为，作为被告的三轮车司机，途径村庄时应降低车速，发现行人时应关闭远光灯、打开近光灯，本案中远光灯的干扰与老人摔倒存在一定因果关系。法院遂判决三轮车司机承担此案40%的民事责任。
9月28日，澎湃新闻查询裁判文书网发现，2008年至今我国发生的交通事故案件中，当事人提及远光灯影响的判例有2171起，其中侵权责任纠纷751起，交通肇事罪、危害公共安全罪案件1270起。
不过，在这些案件中，远光灯滥用者被起诉、判罚的案例并不多。
宜宾市交警支队事故大队大队长彭良全接受媒体采访时认为，交通事故中，由于错误使用远光灯的时间可以很短暂，加上一些道路监控系统不完善等因素，现场取证较难，导致很多错误使用远光灯的行为未受到法律处罚。
李幼德律师认为，夜间车辆远光灯的侵害，受害方举证普遍较困难，还是有赖于道路监控设施的完善和交警的调查；对于普通驾驶人而言，在车上安装行车记录仪不失为一种保留证据的自我保护措施。
光污染如何防治？律师：尚存法律空白
李幼德介绍，远光灯错误使用引发交通事故，是“光污染”危害性的体现。
在生活中，比较常见的光污染，是夜间汽车远光灯和城市里各广告灯、霓虹灯产生的彩光污染。
我国公开报道的首例“光污染”案，于1996年发生在山东济南。小区居民李某向法院起诉称，22层华能大厦的玻璃幕墙和楼顶金属球的反光，经他家后窗照射入屋，影响全家人的生活和休息，要求停止侵权行为并予以赔偿。法院审理认为，原告所称“反光”是否达到光污染标准、应承担何种责任，尚无明确法律规定，遂驳回其诉讼请求。
“主要是我国在防治光污染这一块，在具体的条款方面，还存在一定的法律空白。”李幼德律师介绍，2014年修订的环境保护法第四十二条，将“光辐射”等污染形式纳入防治范围，但缺乏具体的认定和实施标准，比如，什么程度的光辐射构成污染，光污染以何种形式进行认定等。
我国除了环境保护法之外，还先后对水、大气、噪声、固体**制定了专门性的污染防治法，但光污染这一块目前尚未出台专门性法律。
2004年9月，全国首部限制光污染的地方性标准《上海城市环境装饰照明规范》（以下简称《规范》）正式实施。该《规范》要求， 城市环境照明设施应控制外溢光和杂散光，与住宅相邻的装饰性照明设施必须采取措施，避免其外溢光射入邻近住宅内。
就在上海这部《规范》开始实施的2004年9月1日，市民陆耀东将一家公司告上法庭。陆耀东称，上海永达中宝汽车销售服务有限公司安装的三盏双头照明路灯，发出的强烈灯光射入其住房，构成光污染侵害。他请求判令被告拆除路灯，赔偿经济损失人民币1元。
上海市浦东新区人民法院的判决书显示，被告永达公司安装的路灯灯光，已对原告陆耀东的正常居住环境和健康生活造成了损害，构成环境污染。法院判决被告永达公司停止使用相关路灯，排除对原告的光污染侵害。
不过，对于陆耀东的1元赔偿请求，法院并未支持，原因是“不能举证证明光污染对其造成的实际损失数额”。
9月28日，澎湃新闻记者查询裁判文书网发现，我国跟“光污染”有关的判例，2008年至今共有332件，以相邻关系、日照、排除妨害等侵权案件为主。
李幼德律师介绍，虽然目前我国还未出台光污染防治法，但公民遇到此类侵权案件时，可以根据环境保护法、物权法以及民法通则的相邻关系条款等规定提起诉讼，要求侵权方停止侵权并排除妨碍，“如果能提供相关损失的证据，也可以索赔。”
【普法小站】
《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第四十八条 在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：
（五）夜间会车应当在距相对方向来车150米以外改用近光灯，在窄路、窄桥与非机动车会车时应当使用近光灯。
《中华人民共和国环境保护法》
第四十二条 排放污染物的企业事业单位和其他生产经营者，应当采取措施，防治在生产建设或者其他活动中产生的废气、废水、废渣、医疗**、粉尘、恶臭气体、放射性物质以及噪声、振动、光辐射、电磁辐射等对环境的污染和危害。
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条 不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百二十四条 违反国家保护环境防止污染的规定，污染环境造成他人损害的，应当依法承担民事责任。
《中华人民共和国物权法》
第九十条 不动产权利人不得违反国家规定弃置固体**，排放大气污染物、水污染物、噪声、光、电磁波辐射等有害物质。
本期编辑 彭炜轩
