我仔细阅读过资本论，从实质上来看，马恩只是提出了资本主义的弊病，却没有提出行之有效的政治解决方法，可以说这只是一部经济学著作。其实这么多人争论两种制度谁更优越，本身就是不合理的。为什么？因为极端。这个世界没有什么本应该是更优越的，优越的原因只有一个：合理。事实上也没有纯粹的资本主义与社会主义，这只是两个极端事物，而人们应该是在它们之间找一个平衡点，让弊端最小化，所以我们看到欧美国家的资本主义事实上有许多社会主义的成分，它们并不是所谓的对立的，而是各有所优，可以共存互补的。用我们学的最多的一句哲学就是：事物是辩证对立而又统一的，都是在两个对立面中寻找一个妥协的平衡点。
无畏上将高尔察克吧 关注：60贴子：333
- 2回复贴，共1页
我对两种制度的冲突看法
收藏
- 回复
人 生而不平等，无论是文明社会还是自然界，这是自然规律，人一出生 智商 身体 容貌 出身都有很大差异，甚至性格都能决定人在社会的存在意义，高智商与低智商占有同等的社会资源，在哪种社会制度下都是不可能的，漂亮的聪明的强壮的拥有更多的机会不是显而易见的吗？于是我们只能追求公平，即社会起点一致，择优而用。
马克思的科学社会主义有个前提，高度发达的资本主义。他从来都是把生产力放在生产关系的前面，因为他主张精神是物质的产物，物质才是宇宙之源。马克思的预言在列宁手里拐了一个弯，制度上的社会主义出现在不发达的农业国，而上层建筑决定经济基础与马老是背道而驰的。
人类社会是复杂的，一个或几个主义，甚至十个八个都定义不了一个社会，让所有人满意的社会现在不存在，以后也不会存在，能提升文明水平，能自我更新自我进化的就是理想社会
马克思的科学社会主义有个前提，高度发达的资本主义。他从来都是把生产力放在生产关系的前面，因为他主张精神是物质的产物，物质才是宇宙之源。马克思的预言在列宁手里拐了一个弯，制度上的社会主义出现在不发达的农业国，而上层建筑决定经济基础与马老是背道而驰的。
人类社会是复杂的，一个或几个主义，甚至十个八个都定义不了一个社会，让所有人满意的社会现在不存在，以后也不会存在，能提升文明水平，能自我更新自我进化的就是理想社会
