巨型航母吧 关注：275贴子：5,776
由于航母甲板面积和吨位^(2/3)成正比，而机库容量和吨位^1成正比，过大的航母反而会降低单位吨位出动效率
【双层、三层机库如何实现？】
航母排水量大，船体自然也高，就可以安排两层甚至三层机库
以我构思的17万吨航母为例，
看我是如何安排双层机库，同时让下层机库的甲板离水线还有足够安全距离的
【17万吨航母——双层机库】
17万吨航母：
飞行甲板高————3米
上层机库高————7.4米
上层机库甲板层——3米
下层机库高————6米
距离水线距离留出—6.9米
以上高度合计干舷—26.3米
吃水15.5米
干舷高+吃水=舰体高41.8米，甲板宽104.3米，
舰体高度（型深）是甲板宽度的40%
你看干舷高度、舰体高度能否安排两层机库呢？
【60万吨航母——三层机库】，
比17万吨航母的两层机库更容易安排。
60万吨航母：
飞行甲板高————3米
上层机库高————8米
上层机库甲板层高—3米
中层机库高————6.5米
中层机库甲板层高—3米
下层机库高————6米
下机库甲板距水线—8米
以上高度合计干舷高37.5米
吃水22.57米
干舷高+吃水=舰体高60.07米，甲板宽150.19米
舰体高度（型深）是甲板宽度的39.99%
参考
尼米兹的舰体高（型深）是30.63米，甲板宽是76.8米，尼米兹舰体高度是甲板宽度的39.88%
航母排水量大，船体自然也高，就可以安排两层甚至三层机库
以我构思的17万吨航母为例，
看我是如何安排双层机库，同时让下层机库的甲板离水线还有足够安全距离的
【17万吨航母——双层机库】
17万吨航母：
飞行甲板高————3米
上层机库高————7.4米
上层机库甲板层——3米
下层机库高————6米
距离水线距离留出—6.9米
以上高度合计干舷—26.3米
吃水15.5米
干舷高+吃水=舰体高41.8米，甲板宽104.3米，
舰体高度（型深）是甲板宽度的40%
你看干舷高度、舰体高度能否安排两层机库呢？
【60万吨航母——三层机库】，
比17万吨航母的两层机库更容易安排。
60万吨航母：
飞行甲板高————3米
上层机库高————8米
上层机库甲板层高—3米
中层机库高————6.5米
中层机库甲板层高—3米
下层机库高————6米
下机库甲板距水线—8米
以上高度合计干舷高37.5米
吃水22.57米
干舷高+吃水=舰体高60.07米，甲板宽150.19米
舰体高度（型深）是甲板宽度的39.99%
参考
尼米兹的舰体高（型深）是30.63米，甲板宽是76.8米，尼米兹舰体高度是甲板宽度的39.88%
【关于多层机库和航母重心】
反应堆、淡水、弹药、油料都很重，压在船底部水线下，压低重心。
我的巨型航母，吃水深度和船体型深、型宽的比例，和尼米兹的这个比例数据完全一致。当然，重心低了，航行稳定性就有保证。
随着人类航母吨位不断加大，干舷不断加高，我们从内部升降机，发展到可以用舷侧升降机，并进一步可以使用双层机库，三层机库。
A、二战航母一般用甲板内部升降机，就是因为吨位小，船体型深干舷不够高，用舷侧升降机，机库容易进水上浪。
自从中途岛航母将排水量加到六万吨，干舷高了，型深高，用舷侧升降机也不会被海浪涌入，此后福莱斯特等就干脆全部用舷侧升降机了。
B、现在，我将航母排水量从十万吨加到十七万吨，意味着更大的船体，更大的型深、干舷高度，于是就有可能采用双层机库，下层机库的底部离水线有足够距离，舷侧升降机即使降到下层机库位置，下层机库的开口也不会上浪。
C、然后，再加大排水量到六十万吨，船体更大，型深干舷高加大，于是又可以采用三层机库，下层机库底离水线还是有足够的距离，可以使用舷侧升降机。
有且仅有巨型航母，才能使用双、三层机库！提供更高的载机效率，保证舷侧升降机在风浪中如常运作，升降战机！
反应堆、淡水、弹药、油料都很重，压在船底部水线下，压低重心。
我的巨型航母，吃水深度和船体型深、型宽的比例，和尼米兹的这个比例数据完全一致。当然，重心低了，航行稳定性就有保证。
随着人类航母吨位不断加大，干舷不断加高，我们从内部升降机，发展到可以用舷侧升降机，并进一步可以使用双层机库，三层机库。
A、二战航母一般用甲板内部升降机，就是因为吨位小，船体型深干舷不够高，用舷侧升降机，机库容易进水上浪。
自从中途岛航母将排水量加到六万吨，干舷高了，型深高，用舷侧升降机也不会被海浪涌入，此后福莱斯特等就干脆全部用舷侧升降机了。
B、现在，我将航母排水量从十万吨加到十七万吨，意味着更大的船体，更大的型深、干舷高度，于是就有可能采用双层机库，下层机库的底部离水线有足够距离，舷侧升降机即使降到下层机库位置，下层机库的开口也不会上浪。
C、然后，再加大排水量到六十万吨，船体更大，型深干舷高加大，于是又可以采用三层机库，下层机库底离水线还是有足够的距离，可以使用舷侧升降机。
有且仅有巨型航母，才能使用双、三层机库！提供更高的载机效率，保证舷侧升降机在风浪中如常运作，升降战机！
【停车场效应——
航母为何越大越好】
——4米宽的停车场只能停放一辆汽车，因为轿车需要左右各一米的空隙，开门的空间。
而7米宽（而非8米）的停车场就可以停放两辆轿车，因为两辆轿车共享了两车的一米间距。
——由于航母机库大致是方正的，而战机的轮廓是不规整的，所以，这个方正面积增大，带来的停放效率提升是很显著的。
举例——如果F14停放状态翼展是10.15米，你20米宽20米长的的机库只能停放一架F14，9.85米剩下的宽度是浪费掉的（也许可以停放直升机，但对主要战力提升没有帮助，F14才是硬道理），现在400平方米只能停一架F14，效率很低。
——如果把机库宽度加大到21米，虽然只多了一米宽度，你立刻可以停放三架F14舰载机！每架F14停放占地面积暴降到140平方米！
——从单架战机占地400平米，暴降到只占地140平米！这就是机库宽度只增加一米，带来的效益
战机不是大米黄豆，无法充分填满机库每个角落，相反却会因为机库面积小，战机轮廓不规整，浪费大量的停机面积，这个几何问题，您明白了吗？
（各种战机的不规整轮廓）
————————————————————————
这也就是为什么尼米兹航母的排水量仅仅是英国上一代“皇家方舟”航母的两倍，载机量却超过皇家的三倍的原因。
这也是美国经过70年底和2003年航母大讨论后，决定坚持建造超级航母的原因。
（这是日本的三万吨准航母，
如果20万吨航母的停机效率不比十万吨的更高，航母越小越好，这种逻辑如果成立，
美国也应该放弃十万吨，建造三艘三万吨的日向号小型航母，越小越好嘛
进一步，三万吨的日本准航母还是太大，效率不如三艘一万吨的泰国航母，越小效率越高嘛
一万吨的泰国航母都太大，还可以更小......——现实中这样的事情没有发生，所以航母是越大越好，美国航母鸡蛋篮子越来越大，从福莱斯特8万吨增长到了福特号的11万吨，
限制航母吨位的唯一因素是船坞和港口！）
限制美国突破十万吨航母瓶颈的，不是性价比，而是美国仅存的纽波特纽斯船厂12号航母船坞的尺寸！以及圣迭戈、珍珠港、诺福克、横滨四处航母维护船坞的尺寸！——如果突破十万吨这个上限，以上五处船坞都要拆了重建！就算不全部重建，只选择三个船坞拆毁重建，设备更新，对美国财政都是不可承受的负担，而且美国国会军工体系极端腐败，一条高科技滨海小舢板都会拖延工期追加造价，一旦重建船坞这种大单子来了，国会和军工吸血鬼不趁机吃垮美国财政才怪。
其实美国人已经在12号船坞的极限上略微突破了吨位了，尼米兹级一艘比一艘排水量更大，战斗力更强，机库停机效率更高，直到福特级航母，真实的排水量已经又增长了10%，福特号的满载排水量是十一万吨！
在六十万吨巨型航母的520架舰载机面前，十一万吨的福特级，仅仅装七十架短腿闪电2，吨位载机比极低，当然只配当小型护航航母。
不要说六艘福特级，比不了一艘六十万吨航母，就是二十艘福特级，都对抗不了一艘六十万吨航母，因为六十万吨航母可以搭载大型预警机、加油机、长航时无人机（非常可惜，长航时无人机翼展对于福特来说太大了）、真正的隐形轰炸机，可以对2000公里外的福特级进行不对称打击！
并且六十万吨航母可以在狂风巨浪中起降战机作战，追杀此时无法起飞战机的二十艘十万吨小航母
（无论多少艘，十五米高的巨浪下，就是一百艘福特级都无法起飞哪怕一架短腿F35！）。
航母越大，载机效率越高，原来是真的！
航母为何越大越好】
——4米宽的停车场只能停放一辆汽车，因为轿车需要左右各一米的空隙，开门的空间。
而7米宽（而非8米）的停车场就可以停放两辆轿车，因为两辆轿车共享了两车的一米间距。
——由于航母机库大致是方正的，而战机的轮廓是不规整的，所以，这个方正面积增大，带来的停放效率提升是很显著的。
举例——如果F14停放状态翼展是10.15米，你20米宽20米长的的机库只能停放一架F14，9.85米剩下的宽度是浪费掉的（也许可以停放直升机，但对主要战力提升没有帮助，F14才是硬道理），现在400平方米只能停一架F14，效率很低。
——如果把机库宽度加大到21米，虽然只多了一米宽度，你立刻可以停放三架F14舰载机！每架F14停放占地面积暴降到140平方米！
——从单架战机占地400平米，暴降到只占地140平米！这就是机库宽度只增加一米，带来的效益
战机不是大米黄豆，无法充分填满机库每个角落，相反却会因为机库面积小，战机轮廓不规整，浪费大量的停机面积，这个几何问题，您明白了吗？
（各种战机的不规整轮廓）
————————————————————————
这也就是为什么尼米兹航母的排水量仅仅是英国上一代“皇家方舟”航母的两倍，载机量却超过皇家的三倍的原因。
这也是美国经过70年底和2003年航母大讨论后，决定坚持建造超级航母的原因。
（这是日本的三万吨准航母，
如果20万吨航母的停机效率不比十万吨的更高，航母越小越好，这种逻辑如果成立，
美国也应该放弃十万吨，建造三艘三万吨的日向号小型航母，越小越好嘛
进一步，三万吨的日本准航母还是太大，效率不如三艘一万吨的泰国航母，越小效率越高嘛
一万吨的泰国航母都太大，还可以更小......——现实中这样的事情没有发生，所以航母是越大越好，美国航母鸡蛋篮子越来越大，从福莱斯特8万吨增长到了福特号的11万吨，
限制航母吨位的唯一因素是船坞和港口！）
限制美国突破十万吨航母瓶颈的，不是性价比，而是美国仅存的纽波特纽斯船厂12号航母船坞的尺寸！以及圣迭戈、珍珠港、诺福克、横滨四处航母维护船坞的尺寸！——如果突破十万吨这个上限，以上五处船坞都要拆了重建！就算不全部重建，只选择三个船坞拆毁重建，设备更新，对美国财政都是不可承受的负担，而且美国国会军工体系极端腐败，一条高科技滨海小舢板都会拖延工期追加造价，一旦重建船坞这种大单子来了，国会和军工吸血鬼不趁机吃垮美国财政才怪。
其实美国人已经在12号船坞的极限上略微突破了吨位了，尼米兹级一艘比一艘排水量更大，战斗力更强，机库停机效率更高，直到福特级航母，真实的排水量已经又增长了10%，福特号的满载排水量是十一万吨！
在六十万吨巨型航母的520架舰载机面前，十一万吨的福特级，仅仅装七十架短腿闪电2，吨位载机比极低，当然只配当小型护航航母。
不要说六艘福特级，比不了一艘六十万吨航母，就是二十艘福特级，都对抗不了一艘六十万吨航母，因为六十万吨航母可以搭载大型预警机、加油机、长航时无人机（非常可惜，长航时无人机翼展对于福特来说太大了）、真正的隐形轰炸机，可以对2000公里外的福特级进行不对称打击！
并且六十万吨航母可以在狂风巨浪中起降战机作战，追杀此时无法起飞战机的二十艘十万吨小航母
（无论多少艘，十五米高的巨浪下，就是一百艘福特级都无法起飞哪怕一架短腿F35！）。
航母越大，载机效率越高，原来是真的！
停车场效应有其局限：
1.正效应收益递减：
5万吨到10万吨，载机量基本上要×3（1.5倍于×2），而从10万吨到60万吨，载机量×7（比×6仅多16%）就差不多了
2.负效应逐渐显著
设想一个场景，停车场很大很大，以至于比表面积太小，导致出入口数量远远远远小于车的数量——即使到处都设满出入口
这个情况体现了一件事：当航母吨位很大的时候，起降作业能力和载机能力将趋于起降能力不足的失衡——这很显然，当甲板面积足够大的时候，作业效率几乎就与甲板面积成正比，而甲板面积近似于吨位的2/3次方成正比，可是载机能力却近似和吨位成正比。
因此，60万吨航母的作业效率大约只有3.3倍于10万吨航母（综合来看），而其载机量却达到7倍以上……
1.正效应收益递减：
5万吨到10万吨，载机量基本上要×3（1.5倍于×2），而从10万吨到60万吨，载机量×7（比×6仅多16%）就差不多了
2.负效应逐渐显著
设想一个场景，停车场很大很大，以至于比表面积太小，导致出入口数量远远远远小于车的数量——即使到处都设满出入口
这个情况体现了一件事：当航母吨位很大的时候，起降作业能力和载机能力将趋于起降能力不足的失衡——这很显然，当甲板面积足够大的时候，作业效率几乎就与甲板面积成正比，而甲板面积近似于吨位的2/3次方成正比，可是载机能力却近似和吨位成正比。
因此，60万吨航母的作业效率大约只有3.3倍于10万吨航母（综合来看），而其载机量却达到7倍以上……
