小人不才，没念过什么书，《老子》也没看看过多少译本。傅佩荣老师的译本比较喜欢。古文更不行了，难免有望文生义和其他的错误，欢迎大家指证讨论
第一句“道，可道，非常道。名，可名，非常名。”
老子思想中或许最深奥也是最重要的就是“道”了。第一句就是有关于“道”的。但是这里面没有直接论述“道”是什么，而是用短短的一行文字启发我思考“道”和“名”的真谛。字字珠玑！译文：“道，可以说得清楚的话，就不是永恒的道。名，可以为之命名的话，就不是永恒的名”。这里面“道”和“名”的概念固然重要，同时我觉得“常”的概念同样让我痴迷。这句话没有直接说“道”是什么，但是却提出了永恒的状态。“常”即是永恒，“道”如果可以用言语表达的话就不是永恒的道。这样的哲思已经值得我们深深的思考。老子的“道”是世界万物的根源基础，具有永恒性，确定性，绝对性。但是“道”如果能够被人所诉说和概念化就绝对不是真正的“道”。如同“名”一样，作为“理解”来解释的话，如果可以命名的“名”就不是永恒的“名”。这里面的“常”是指对于“道”的理解伴随人类的意识而消失或不存在的。因为人类的理解永远无法达到“道”的境界。所以说我们用言语概括和讨论的“道”都非真“道”。都是有“误差”的“道”。也就不会“永恒”。我觉得老子很朴素的看清了人类概念的局限性。比如没有人类之前，万物无所谓名称，而人类冠以之的“名”注定并非永恒的名，当人类自己理解的时候才有“名”反之“无名”。这句话阐释了永恒的概念不存在于人的理解而存在于真正的“道”，而真正的“道”是无法明说的。老子自己也说“强词为道”。第一句话就将我的思路引向“真的永恒”这样深奥的概念。最难能可贵的是他论述的时候兼将自己论述也包含其中，如同说“劣根性”勇敢的谈自己。更让我对“道”的永恒和“道”的“不可言”有深刻的认识。
第一句“道，可道，非常道。名，可名，非常名。”
老子思想中或许最深奥也是最重要的就是“道”了。第一句就是有关于“道”的。但是这里面没有直接论述“道”是什么，而是用短短的一行文字启发我思考“道”和“名”的真谛。字字珠玑！译文：“道，可以说得清楚的话，就不是永恒的道。名，可以为之命名的话，就不是永恒的名”。这里面“道”和“名”的概念固然重要，同时我觉得“常”的概念同样让我痴迷。这句话没有直接说“道”是什么，但是却提出了永恒的状态。“常”即是永恒，“道”如果可以用言语表达的话就不是永恒的道。这样的哲思已经值得我们深深的思考。老子的“道”是世界万物的根源基础，具有永恒性，确定性，绝对性。但是“道”如果能够被人所诉说和概念化就绝对不是真正的“道”。如同“名”一样，作为“理解”来解释的话，如果可以命名的“名”就不是永恒的“名”。这里面的“常”是指对于“道”的理解伴随人类的意识而消失或不存在的。因为人类的理解永远无法达到“道”的境界。所以说我们用言语概括和讨论的“道”都非真“道”。都是有“误差”的“道”。也就不会“永恒”。我觉得老子很朴素的看清了人类概念的局限性。比如没有人类之前，万物无所谓名称，而人类冠以之的“名”注定并非永恒的名，当人类自己理解的时候才有“名”反之“无名”。这句话阐释了永恒的概念不存在于人的理解而存在于真正的“道”，而真正的“道”是无法明说的。老子自己也说“强词为道”。第一句话就将我的思路引向“真的永恒”这样深奥的概念。最难能可贵的是他论述的时候兼将自己论述也包含其中，如同说“劣根性”勇敢的谈自己。更让我对“道”的永恒和“道”的“不可言”有深刻的认识。
