做金融，风控是关键!那么，互联网金融的风控到底应该怎么做?
这不仅是投资者不惜刨根问底的话题，而且也是大部分互联网金融平台一直费尽心思在琢磨的问题。
笔者作为一名在互联网金融领域摸爬滚打多年的从业者，个人看来，行业里对风控这个问题的答案，依然不是那么明确。
首先，大部分平台宣称拥有自己独特的风控模式，都标榜为行业领先、多重交叉、线上线下结合等等，实力更强的则宣布借鉴或者合作引进了美国FICO信用分数、德国IPC技术、法国沛丰技术、信贷工厂模式、三品三表、五看五贷等所谓国外先进成熟的风控模型和技术。乍一看，这些所谓的风控模式都很高大上，但都很容易忽略真实的背景。
比如德国、法国的风控技术，都是在该国银行系统使用了很多年的基础上发展形成的，有雄厚的数据累计和技术算法迭代。被国内一些平台推崇的美国上市平台Lending Club使用的FICO信用分数，其关键在于美国拥有扎实的个人信用体系作为基础，最终演化为一套简单实用的信用分级，目前中国是没有这样的基础的。另外，国内互金行业发展非常快，平台对接的资产多种多样，不仅包括个人信用和中小商户，也包括汽车、房产、债权等多种资产类型，想要搭建一个通用的风控模型，一般平台恐怕都没有这么强大的能力。
其次，近两年大数据风控也迅速流行起来了，看上去很美、很世界，可是稍有介入的人都知道，这大数据做起来更难。因此也就不难理解，为什么平台口头上喊着大数据，回过头却非常依赖线下风控、靠人去现场核实。目前中国的中小企业，再大、再全的企业交易数据与现金流数据，也只能说明企业的一部分信息，即使一个纯电商环境的企业数据再真实可靠，也仅能反映其线上情况，其线下经营情况、经营利润、资金来源、负债结构、信用风险、企业诚信度等关键信息是无法获得的。至于政策性风险、投机性风险、管理性风险更是防不胜防，这就是中国中小企业、个人信贷不良率居高不下，传统金融机构对此非常头痛，最终大多选择房产作为抵押的原因。
最后，基于这样的现实，也就理解为什么我国这两年逐步开始国家级信用数据系统的顶层设计工作，尽管步伐依然较慢;同时监管层为什么坚决要求各平台资金必须进行银行存管，因为银行作为风控级别最高的金融机构，势必在与互金平台对接前进行风险评估，严格审核平台对于资金和数据的处理能力以及平台风控能力，以此选择安全的平台进行合作。
所以，尽管目前已有越来越多的互金平台对接了银行存管，但笔者还是强烈建议投资者选择那些第一批上线银行存管的平台。比如，我们从时间点上来看，2015年7月18日，央行等十部委联合下发《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》，第一次提出P2P平台应选择银行作为资金存管机构。需要注意的是，这只是指导意见，并非带有强制性的监管政策。而正式将银行存管定为“硬性指标”的是2016年8月24日，银监会发布的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》。我们可以将时间点定在2016年年底，当时成功上线银行存管的互金平台不超过30家，而这其中就包括老牌互金平台信广立诚贷。
信广立诚贷是在2016年12月13日就正式上线了银行资金存管系统的，成为行业内较早完成银行资金存管的平台之一，而且在2017年8月，还对银行资金存管系统进行了全面升级。两次对接银行，两次接受银行严格的审查。对于信广立诚贷的安全性，风控等级最高的银行系统已经给出了肯定的答案。