转载：2008年10月24日，尉氏县门楼任乡门楼任村68岁老汉任新贵把一面绣有“民行监督，执法为民”的锦旗送到尉氏县人民检察院王斌检察长的手上，激动地逢人便说：“还是检察监督好，帮我讨回了公道。”事情还得从头说起……         
 2006年10月19日，任新贵看到别人蹬三轮车能挣个活便钱，也想蹬三轮车拉客挣钱，和家人商量后，就把自己多年的4000元积蓄拿出来，又借了400多元，到新乡市鑫洋车行有限公司尉氏县总经销处花4250元购买了一辆鑫洋牌电动三轮车。不曾想，仅使用了一个多月，该车的电瓶电路就出现质量问题，充电时间长，耗电量大，不能正常使用，经销商刘国民在保修期内经过四次维修，仍无法达到正常要求，刘国民以任新贵使用不当为由，不再维修，也不更换不退货。任新贵向尉氏县消费者协会投诉，双方仍没有达成协议。无奈，任新贵将刘国民诉诸尉氏县人民法院，要求刘国民退货并赔偿损失1500元。尉氏县人民法院经审理，于2007年8月10日作出（2007）尉民初字第523号民事判决，认为，任新贵所购车辆仅仅是电瓶出现故障，并不是各部件都存在质量问题，判决被告刘国民给任新贵更换新电瓶。  
  2007年12月19日，任新贵不服已生效的一审判决，向尉氏县人民检察院提出申诉。尉氏县人民检察院经审查认为，尉氏县人民法院原审判决认定事实错误，适用法律错误。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十五条第一款规定：对国家规定或者经营者与消费者约定保修、包换、包退的商品，经营者应当负责修理、更换或者退货。在保修期内两次修理仍不能正常使用的，经营者应当负责更换或退货。就本案情况看，消费者任新贵购买经营者刘国民所经销的鑫洋牌电动三轮车后，发现该车电瓶存在质量问题，在保修期内便要求刘国民进行维修，虽经刘国民四次维修，电瓶仍达不到说明书所要求的质量标准，仍然存在质量问题；再者，该车的电瓶和该车的其他部件共同构成了一个完整的商品——电动车，电瓶是该车的主要部件，电瓶有质量问题，就说明该车有质量问题。原审法院判决错误，应当纠正。2008年3月4日，尉氏县人民检察院提请开封市人民检察院抗诉。2008年3月17日，开封市人民检察院向开封市中级人民法院提出抗诉。2008年3月21日，开封市中级人民法院指令尉氏县人民法院再审，2008年4月18日，尉氏县人民法院作出（2008）尉民再字第01号民事裁定，决定中止原判决的执行，进行再审。  
    2008年6月13日，尉氏县人民法院开庭再审，尉氏县人民检察院受开封市人民检察院的指派，派员出席再审法庭，支持抗诉。2008年10月15日，尉氏县人民法院作出（2008）尉民再字第01号民事判决。再审判决认为：原审原告任新贵在购买涉案电动车使用了一个多月后即出现了问题，经原审被告刘国民维修四次，仍不能正常使用，说明该车存在不符合产品说明表明的质量状况，根据有关法律及原审原告任新贵的要求，原审原告刘国民应负退货责任。原审查明事实部分有误，处理失当。抗诉机关的抗诉理由成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条、第一百五十五条、《中华人民共和国产品质量法》第四十条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十五条第一款的规定，判决如下：一、撤销（2007）尉民初字第523号民事判决；二、原审原告任新贵将所购涉案电动车退还原审被告刘国民，原审被告刘国民将购车款4250元退还原审原告任新贵。以上两项义务于本判决生效后三日内由原审原告、原审被告分别同时履行；三、驳回原审原告的其他诉讼请求。