1、http://news.dayoo.com/guangzhou/201711/01/150079_51902244.htm
2、http://www.qixin.com/company-risk/af04debb-d143-4e62-8b01-da407b15d4b5
裁判文书详情海南新生信息技术有限公司、单华永买卖合同纠纷管辖民事裁定书浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙10民辖终138号上诉人（原审被告）：海南新生信息技术有限公司，住所地海南省海口市海秀路29号。法定代表人：吴桐。被上诉人（原审原告）：单华永，男，1974年12月30日出生，汉族，住浙江省临海市。被上诉人（原审被告）：油联（北京）石油化工有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦Ａ座1702。法定代表人：张国建。被上诉人（原审被告）：中海油广西能源有限公司，住所地广西省南宁市高新区总部路1号Ｃ3栋。法定代表人：朱震。被上诉人（原审被告）：浙江油联加油站有限公司，住所地：浙江省绍兴市杭州湾上虞经济技术开发区。法定代表人：张国建。被上诉人（原审被告）：易生支付有限公司，住所地天津市华苑产业区物华道2号Ｂ座6023室。法定代表人：王峰。上诉人海南新生信息技术有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2017）浙1082民初1193号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案由来系被上诉人单华永自上海市浦东新区人民法院受理的（2017）沪0115民初1991号案件中的部分撤诉，而上海市浦东新区人民法院受理的（2017）沪0115民初1991号案件系临海市人民法院受理的（2016）浙1082民初9316号一案移送管辖所产生；临海市人民法院已将全案移送，无论对单华永全部还是部分诉请，临海市人民法院均无管辖权。请求撤销原裁定，驳回单华永的起诉。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案双方当事人系通过计算机互联网交付标的，故应以买受人即被上诉人单华永住所地为合同履行地。单华永住所地在临海，其选择向临海市人民法院提起诉讼，该院据此对本案行使管辖权并无不当。本案与上海市浦东新区人民法院受理的（2017）沪0115民初1991号案件，当事人不同，诉讼请求也不同，不存在重复起诉的问题。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈栗威审 判 员 林 海审 判 员 陈 茜
二〇一七年五月二十三日代书记员 陈雅婷
2、http://www.qixin.com/company-risk/af04debb-d143-4e62-8b01-da407b15d4b5
裁判文书详情海南新生信息技术有限公司、单华永买卖合同纠纷管辖民事裁定书浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙10民辖终138号上诉人（原审被告）：海南新生信息技术有限公司，住所地海南省海口市海秀路29号。法定代表人：吴桐。被上诉人（原审原告）：单华永，男，1974年12月30日出生，汉族，住浙江省临海市。被上诉人（原审被告）：油联（北京）石油化工有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦Ａ座1702。法定代表人：张国建。被上诉人（原审被告）：中海油广西能源有限公司，住所地广西省南宁市高新区总部路1号Ｃ3栋。法定代表人：朱震。被上诉人（原审被告）：浙江油联加油站有限公司，住所地：浙江省绍兴市杭州湾上虞经济技术开发区。法定代表人：张国建。被上诉人（原审被告）：易生支付有限公司，住所地天津市华苑产业区物华道2号Ｂ座6023室。法定代表人：王峰。上诉人海南新生信息技术有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2017）浙1082民初1193号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案由来系被上诉人单华永自上海市浦东新区人民法院受理的（2017）沪0115民初1991号案件中的部分撤诉，而上海市浦东新区人民法院受理的（2017）沪0115民初1991号案件系临海市人民法院受理的（2016）浙1082民初9316号一案移送管辖所产生；临海市人民法院已将全案移送，无论对单华永全部还是部分诉请，临海市人民法院均无管辖权。请求撤销原裁定，驳回单华永的起诉。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案双方当事人系通过计算机互联网交付标的，故应以买受人即被上诉人单华永住所地为合同履行地。单华永住所地在临海，其选择向临海市人民法院提起诉讼，该院据此对本案行使管辖权并无不当。本案与上海市浦东新区人民法院受理的（2017）沪0115民初1991号案件，当事人不同，诉讼请求也不同，不存在重复起诉的问题。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈栗威审 判 员 林 海审 判 员 陈 茜
二〇一七年五月二十三日代书记员 陈雅婷
