这几天，在网络上炒得沸沸扬扬、热度最高的话题，莫过于“江歌案”了。输入“江歌案”三个字，用百度一搜，搜索结果竟有48万条之多。随便点开几个网页，快速浏览一遍，便大概了解了“江歌案”的始末。
“江歌案”始称“11·3留日女生遇害案”，指的是2016年11月3日凌晨，中国留学生江歌在日本中野家中遇害事件。2016年11月24日晚，调查此案件的日本警方发布通报称，以杀人罪对疑犯中国籍男性留学生陈世峰发布逮捕令，指控其制造了中国籍女留学生江歌遇害的惨案。并且，日本警方也证实了死者江歌的母亲的怀疑，犯罪嫌疑人正是与江歌同居一屋的闺蜜的前男友。
欠债还钱，杀人偿命，自古以来皆是如此。这个案件似乎再简单不过，只是一桩再普通不过的刑事案件，没有多少玄机，只等疑犯被证实有罪、判处死刑，就可以结案了。然而，真要如此，这个案件也不会在一年之后被冠以“江歌案”，重又在网络上博得如此之多的眼球。博眼球的不是嫌犯陈世峰，也不是受害人江歌，而是嫌犯的前女友、受害人的前闺蜜刘鑫。
目前，网民关注的不再是嫌犯能否被判死刑，而是案件的一个相关人员刘鑫。几乎是一面倒，网民对刘鑫进行了史无前例的口诛笔伐。诛的是刘鑫对为了保护自己而遇害的江歌，出乎意料地冷漠，甚至没有参加江歌的葬礼；伐的是刘鑫一直在回避受害人的母亲，甚至不肯为了给保护自己而遇害的江歌指证凶手，为江歌讨回一个公道。此时此刻，刘鑫似乎已经成了千夫所指的另一个凶手，而真正的凶手却逍遥于法律和世人的目光之外。
众说纷纭，孰对孰错，尚无定论。但事实只有一个，属于客观存在。而事件的最终结果却存在各种变数，因为影响结局的因素来自方方面面、数不胜数。我认为，整个事件存在“三个确定”“三个疑惑”和“三个启示”。
“三个确定”已是板上钉钉。首先，江歌是被陈世峰所杀，确定无疑。其次，江歌之死与刘鑫密切相关，江歌为了刘鑫而二次出门去车站接她，并且与守候在家门口、伺机报复的陈世峰理论，导致对方痛下杀手，也是不争的事实。最后，本案的“受益者”刘鑫（之所以这样说，因为若非江歌出面，极大可能被害的就是刘鑫），没有参加江歌的葬礼，没有送江歌最后一程，没有第一时间跟江歌的母亲站到同一阵线指证凶手、为逝者讨回公道，反而避而不见将近一年。
“三个疑惑”是炒作的热点。首先，江歌让刘鑫先回到房间里而自己与陈世峰理论之时，刘鑫到底有没有从房间内把大门锁上。如果没有锁上，那么江歌之死与刘鑫的干系就不太大，毕竟一个弱女子即使冲出房间、出手援助，在一个穷凶极恶的男人面前，也起不到多大作用，甚至白白送死。如果确实锁上了，那么刘鑫绝对算得上一个帮凶，甚至比凶手更令人可恨，因为她这么干属于忘恩负义之举，无疑是堵死了江歌逃命的最后一条也是最有希望的一条道路。其次，刘鑫究竟为什么连江歌的葬礼都不参加，是像她自己所言正被警察控制协助调查，还是她心中有鬼、无颜见以前曾无私帮助过自己、后又为保护自己而丧命的闺蜜。最后，刘鑫究竟为何在长达近一年的时间里，对为女儿报仇心切的江歌的母亲避而不见，甚至全家都把江歌的母亲拉黑，不敢挺身而出指证凶手的罪行，究竟是如她所言为了避免自己的生活被媒体和公众打扰，还是实际上害怕当面对质时被疑犯当场戳穿自己当时的卑劣行径。因为疑惑的存在，才有了炒作的空间。因为炒作，才博得了眼球、增加了流量。死者母亲求助于媒体，是为了给刘鑫施压、给日本法庭施压，给自己的女儿讨回一个公道，是不得已而为之。而媒体在炒作时，全部是为了帮助江歌的母亲吗？我看是不尽然。
“三个启示”值得我们思考。首先，江歌为刘鑫这样做值得吗？从现在看，肯定是不值得。但即便是在当时，虽然勇气可嘉，但并不聪明，反而是高估了自己、过于莽撞了。我认为，江歌作为一个远在异国他乡的女子，最明智的做法，应该第一时间报警，借助警方保护自己和朋友，而不是硬碰硬。硬碰硬的结果是，牺牲了生命，毁了家庭，悔之晚矣。其次，刘鑫从头到尾的做法够道德吗？目前看来，肯定是不够道德。即便是被世人误解、难以辩白，即使背着从房内锁门成为帮凶的名声，也应该鼓足勇气在第一时间站出来，在法庭上详细指证陈世峰的恶行，使之得到应有的惩罚，为江歌讨回一个公道。因为，毕竟江歌在她无处可投时收留了她，让她住进自己的公寓，还在她最需要保护的时候为她挡住了死亡的威胁，并且为她付出了生命的代价。难道还有什么委屈能高于救命之恩吗？最后，善良有代价吗？现在看来，确实是有的，而且有的时候，善良的代价还非常高昂。善良是一种宝贵的、受人欢迎的品格，但是拥有这种品格的人肯定要作更大的付出。这个付出，就是代价。这个代价，应该有个限值。当代价不超过限值时，我们可以承受，别人得到温暖，我们也更加满足。但是，当代价超过限值时，我们的付出归零，别人也得不到我们所期望的帮助，可谓损己不利人。如果善良的代价太高，那么这种善良还是暂缓释放为好。
“江歌案”始称“11·3留日女生遇害案”，指的是2016年11月3日凌晨，中国留学生江歌在日本中野家中遇害事件。2016年11月24日晚，调查此案件的日本警方发布通报称，以杀人罪对疑犯中国籍男性留学生陈世峰发布逮捕令，指控其制造了中国籍女留学生江歌遇害的惨案。并且，日本警方也证实了死者江歌的母亲的怀疑，犯罪嫌疑人正是与江歌同居一屋的闺蜜的前男友。
欠债还钱，杀人偿命，自古以来皆是如此。这个案件似乎再简单不过，只是一桩再普通不过的刑事案件，没有多少玄机，只等疑犯被证实有罪、判处死刑，就可以结案了。然而，真要如此，这个案件也不会在一年之后被冠以“江歌案”，重又在网络上博得如此之多的眼球。博眼球的不是嫌犯陈世峰，也不是受害人江歌，而是嫌犯的前女友、受害人的前闺蜜刘鑫。
目前，网民关注的不再是嫌犯能否被判死刑，而是案件的一个相关人员刘鑫。几乎是一面倒，网民对刘鑫进行了史无前例的口诛笔伐。诛的是刘鑫对为了保护自己而遇害的江歌，出乎意料地冷漠，甚至没有参加江歌的葬礼；伐的是刘鑫一直在回避受害人的母亲，甚至不肯为了给保护自己而遇害的江歌指证凶手，为江歌讨回一个公道。此时此刻，刘鑫似乎已经成了千夫所指的另一个凶手，而真正的凶手却逍遥于法律和世人的目光之外。
众说纷纭，孰对孰错，尚无定论。但事实只有一个，属于客观存在。而事件的最终结果却存在各种变数，因为影响结局的因素来自方方面面、数不胜数。我认为，整个事件存在“三个确定”“三个疑惑”和“三个启示”。
“三个确定”已是板上钉钉。首先，江歌是被陈世峰所杀，确定无疑。其次，江歌之死与刘鑫密切相关，江歌为了刘鑫而二次出门去车站接她，并且与守候在家门口、伺机报复的陈世峰理论，导致对方痛下杀手，也是不争的事实。最后，本案的“受益者”刘鑫（之所以这样说，因为若非江歌出面，极大可能被害的就是刘鑫），没有参加江歌的葬礼，没有送江歌最后一程，没有第一时间跟江歌的母亲站到同一阵线指证凶手、为逝者讨回公道，反而避而不见将近一年。
“三个疑惑”是炒作的热点。首先，江歌让刘鑫先回到房间里而自己与陈世峰理论之时，刘鑫到底有没有从房间内把大门锁上。如果没有锁上，那么江歌之死与刘鑫的干系就不太大，毕竟一个弱女子即使冲出房间、出手援助，在一个穷凶极恶的男人面前，也起不到多大作用，甚至白白送死。如果确实锁上了，那么刘鑫绝对算得上一个帮凶，甚至比凶手更令人可恨，因为她这么干属于忘恩负义之举，无疑是堵死了江歌逃命的最后一条也是最有希望的一条道路。其次，刘鑫究竟为什么连江歌的葬礼都不参加，是像她自己所言正被警察控制协助调查，还是她心中有鬼、无颜见以前曾无私帮助过自己、后又为保护自己而丧命的闺蜜。最后，刘鑫究竟为何在长达近一年的时间里，对为女儿报仇心切的江歌的母亲避而不见，甚至全家都把江歌的母亲拉黑，不敢挺身而出指证凶手的罪行，究竟是如她所言为了避免自己的生活被媒体和公众打扰，还是实际上害怕当面对质时被疑犯当场戳穿自己当时的卑劣行径。因为疑惑的存在，才有了炒作的空间。因为炒作，才博得了眼球、增加了流量。死者母亲求助于媒体，是为了给刘鑫施压、给日本法庭施压，给自己的女儿讨回一个公道，是不得已而为之。而媒体在炒作时，全部是为了帮助江歌的母亲吗？我看是不尽然。
“三个启示”值得我们思考。首先，江歌为刘鑫这样做值得吗？从现在看，肯定是不值得。但即便是在当时，虽然勇气可嘉，但并不聪明，反而是高估了自己、过于莽撞了。我认为，江歌作为一个远在异国他乡的女子，最明智的做法，应该第一时间报警，借助警方保护自己和朋友，而不是硬碰硬。硬碰硬的结果是，牺牲了生命，毁了家庭，悔之晚矣。其次，刘鑫从头到尾的做法够道德吗？目前看来，肯定是不够道德。即便是被世人误解、难以辩白，即使背着从房内锁门成为帮凶的名声，也应该鼓足勇气在第一时间站出来，在法庭上详细指证陈世峰的恶行，使之得到应有的惩罚，为江歌讨回一个公道。因为，毕竟江歌在她无处可投时收留了她，让她住进自己的公寓，还在她最需要保护的时候为她挡住了死亡的威胁，并且为她付出了生命的代价。难道还有什么委屈能高于救命之恩吗？最后，善良有代价吗？现在看来，确实是有的，而且有的时候，善良的代价还非常高昂。善良是一种宝贵的、受人欢迎的品格，但是拥有这种品格的人肯定要作更大的付出。这个付出，就是代价。这个代价，应该有个限值。当代价不超过限值时，我们可以承受，别人得到温暖，我们也更加满足。但是，当代价超过限值时，我们的付出归零，别人也得不到我们所期望的帮助，可谓损己不利人。如果善良的代价太高，那么这种善良还是暂缓释放为好。
