思想吧 关注:36,472贴子:1,265,454

单独谈谈对中西医认识问题

只看楼主收藏回复

前言
中医的特点:
原本西方也很主张哲学的,说哲学是科学思想的导师. 
而哲学思想也是抽象的.形而上的. 
可偏偏中医用了关乎天地人一体的形而上指导具体医学的时候,很多人就都莫名其妙了. 
-----------------------------
用同一种理论模式来研究天地人,并认为他们是彼此不分离,彼此影响的整体. 
其内在逻辑无非是因为他们彼此联系,彼此互生,有共通性,所以可以提取出形而上. 
做为你自己都可以尝试设定一种形而上,来思考着手解决你所面对的一切问题.(换句话说就是世界观和方法论) 
而不是等到一切有了西式科学定论,你才能去解决问题,才可以去解决问题.
======================================================
这里非常难的一点,就是当一切未获得科学论证和科学把握的时候,我们为什么可以解决问题呢?
注意我们时刻面对这样的问题,而不仅仅是在医学上.
包括我们无法获得别人帮助的时候,而自己根本没有这方面的科学知识的时候. 


1楼2009-02-23 14:39回复
    说得好~


    2楼2009-02-23 14:44
    回复
      中医对人体本身也采取了形而上的思考模式来探讨人体的运作.
      以阴阳五行,冷热,上下内外,正邪等等来拟合人体的运作变化. 
      辅助以望闻问切的手段来考察病人.其对仪器的依靠确实很少.
      而其本意并不是要抛弃仪器手段,却是因为我们人本身就可以掌握自己来诊断疾病,
      说大一点就是观测世界而已.


      3楼2009-02-23 14:53
      回复
        学中医有一个前提,就是:
        在无法证明的情况下,你是否信受奉行?
        如果做不到这一点,还是不必学中医了。
        我们遇上不可得其解的问题,可能也可以这么问自己。


        4楼2009-02-23 15:00
        回复
          中医用形而上指导具体医学,并不需要舍弃科学,它不需要排挤西方医学而存在.反而可以容纳之.
          但是用西医的模式却无法容纳中医的理论存在.在西医看来一切未获得科学验证确诊的事物,是不能运作的.


          5楼2009-02-23 15:03
          回复
            4
            这样的话,人家会把中医划为宗教一类的,呵呵


            6楼2009-02-23 15:04
            回复
              4楼
              学什么本身就是个判断问题,(在自己可以有主动权的时候)
              有些时候也是人在某环境中的必然问题.(无可奈何的事情常有)
              我们人类之所以有通感,或者所谓类比.是因为世界是彼此联系的整体,又可以被人所认识.
              否则人如何可以认识新事物呢?
              原本根本就不认识的事物呢?
              有句老话,太阳底下没有新鲜事.
              呵呵 人家总说灵感是如何来的,这也是一条路,这和科学本身没什么关系.但是科学却起源于此.
              ===================================
              但是无论中医还是西医,都是难的,这是毫无疑问的.


              7楼2009-02-23 15:13
              回复
                中医我觉得不是像宗教,而是像艺术。
                它须要主客体融神相会,须要心有灵犀。
                艺术在二维空间中求真,这二维空间,不是真实的山水,可是比真山真水更真实。中医的阴阳五行,乍一看去像扯淡,可末必就不是境像之境像,符号之符号。
                艺术是,旁边放一本《诗品》,你末必能写出好诗来,也不能怪理论太糟糕。中医也一样,相同的医生,看着一样的《内经》,出手是天壤之别。


                8楼2009-02-23 15:15
                回复
                  4楼
                  我们可以更倾向的认为中医的理论是一种哲学.你选择以这种哲学模式来观看世界,观看病人而已.
                  当他具体到治疗中,具体到手段上,又可以是科学的(或者是被科学的),这也是那帮家伙叫嚣废医存药(药方)的原因所在.


                  9楼2009-02-23 15:16
                  回复
                    8楼打错了,最后一句应是“不同的医生”


                    10楼2009-02-23 15:17
                    回复
                      9楼
                      这也是中西医的区别所在.中医也一样,相同的医生,看着一样的《内经》,出手是天壤之别。 
                      中医学不好,差别何其远.
                      西医普通病,是人都可以学着治疗.
                       
                      西医的治疗方案和药物是准确的,精致的.面向无数人也可以同方案实施.是标准化的.
                      他也说具体问题具体分析.
                      在西医这里病只有主要症状的差别,而没有人,地域,天时的差别.
                      这主要症状都必须是在医学里备案可靠的.
                      其使用的药物也是如此.
                      如果无医学里备案可靠的症状出现,或者被仪器检测到
                      无被科学检验符合某百分比效果的药物存在,
                      那么病就无法被主动医治.
                      病人惟独等时间,一条路.要么靠自己身体恢复能力痊愈,要么一直这样下去.


                      11楼2009-02-23 15:25
                      回复
                        接9楼
                        他们废医存药(药方)的意思
                        就是说那种形而上的思想体系不是科学,是应该被废弃的.
                        他们怎么不想想要求西方废弃他们现在所有的哲学思想呢?
                        不是科学,何必存在?


                        12楼2009-02-23 15:28
                        回复
                          8
                          用艺术去医病?呵呵,那病人的生命完全取决于医生的心情好坏了~
                          怪不得要受到来自科学的理性批判了。


                          13楼2009-02-23 15:29
                          回复
                            中医和西医走了2条完全不同的路.
                            一个想以世界通观,形成关乎天地人一体的理论来,观测分析疾病,从而不会因为科学没有研究确认过的新的问题出现,而束手无策.
                            一个想依靠科学的标准化的准确模式,来解决问题,从而确保在被确认的症状情况下,使用某药物,可以获得百分之N的效果.而不用再去考察天地人的变化.也不再考虑人的不同,地域不同,天时的不同.
                            虽然在一些时候他们也会考虑到人的不同,地域的不同,天时的不同,但那都是被动的,是标准化治疗出现问题,或者那三者因素引发了问题以后,才寻找到的.


                            14楼2009-02-23 15:39
                            回复
                              14楼说得客观~


                              15楼2009-02-23 15:43
                              回复