以下吐槽纯属乌托邦，如有雷同纯属巧合。

先谈整体吧，鄙人整体上属于centre-right的政治倾向，支持真-自由主义（鄙视打着liberalism旗号的平等神教）和有限的社会兜底，向往公正，但是平等神教在我看来就是一个忽悠。违背理性经纪人的一切理论在我看来就是浪费纸张与流量。

比如美国的大学录取搞得种族配额，已经从初衷的促进教育公平变成了对亚裔甚至白人的反向歧视，诚可笑也。

所以理性的制度建设不要去考虑什么苟屁“补偿性正义”，老老实实去往程序性正义努力即可。

再谈谈我的法制观吧
首先纠正一个误区:
从严从快一定是绑定在一起的吗？
当然不是，严酷的刑罚审慎执行照样没有多少冤狱，宽松的刑罚不严密执行照样冤枉无辜还无法震慑奸佞。
所以，理想的刑罚应该是严刑与慎刑的结合。最符合我的定义的可能是新加坡吧。

未完待续，@涅槃的帝国 @sky主宰天下123

先说好，鉴于我只是个萌新，词汇使用错误以及很高中政治书请不要“过渡嘲讽”。从整体来说的话，我很认同权利与义务的统一。也认同丹尼说的适当兜底的社会底线。我相信一个发达的社会与国家他的底线也远远高于所谓追求正义平等社会的天花板。

法律观的话。我觉得法律的目的在于震慑未犯罪的与预防已犯罪的。法律的严重程度必须＞其可得到的利益。

新加坡的话，的确结合的很好。可是就中国的法律执行度与发展来看。现在还是尽快补窟窿吧。比如，中国家庭范围内的法律就是个大坑。

已阅，马克

请继续你的表演

好

周末会是一个相当系统的谈教育的大坑，敬请期待