山西不仅土特产数不胜数，什么沁州黄小米、上党土蜂蜜、大山核桃…一大堆，让你在他乡吃得乐不思蜀；历史古迹也是闻名遐迩，什么王家大院、平遥古城、龙门石窟…一长串，让你在他乡玩得不亦乐乎。
最近，乔家大院又火了一把。
前几年，乔家大院因《大红灯笼高高挂》《乔家大院》等影视剧而名声大噪；近几日，乔家大院因一段网络视频，又走到舆论的风口浪尖。
视频显示，乔家大院所在地乔家堡的村民以“乔家大院卖了21亿”为由，在景区停车场举条幅抗议。
其实，这样的事情在乔家堡早已不是新鲜事了。
早在2007年，祁县远大投资有限责任公司代表祁县政府与上海、重庆两家公司签订合作意向书，三方计划成立新公司，乔家大院所有权归县政府，经营权归新公司所有。
新公司的经营期限是20年，景区门票收入全部归新公司，新公司每年向祁县政府交付“文保管理费”1000万元。其余收益按照股权进行分配，国有股份仅占25%。
但是，乔家大院景区职工及所在地乔家堡村村民认为此举涉嫌“贱卖国有资产”，无视他们的权益。
按说，祁县顺应山西国有景区改革，大胆尝试将民营资本引入国有景区，简直一本万利。
祁县旅游监管部门负责人李永忠称，“祁县拥有乔家大院、昭馀古城、麓台山等旅游资源，但苦于财政乏力，祁县的旅游产业一直都未能实现产业化开发。要想做大做强，唯有改革突破。”
对于改革的目的，他理解的就是做到所有权和经营权分离，改制后所有权还是属于国有。
他表示，现在乔家大院只能算是个景点，游客来一两个小时就走了，住不下来，也留不下来。
改制后，将来有望打造出集吃、住、行、游、购、娱“旅游六要素”为一体的产业化格局。
祁县县委宣传部另一位负责人透露，据祁县官方估计，如果经过体制改革创新、招商引资等，把乔家大院、昭馀古城、乡村旅游等旅游景点全做起来，能带动7万人就业。
如果上述估算成立，这对于27万人口的祁县来说，其意义不言而喻。
那为什么乔家大院的景区改制路走得如此艰难，像极了其主人乔致庸的宦海沉浮录。
山西大学绿色发展研究中心的副主任张波说，“关键是政府改革的思路没有转变过来。他们把改制变成了解决政府融资的工具，没有站在立足国有资产保值增值的角度考虑这些事情。”
他说，景区改制和制造业等一般企业不一样，那些企业多因效益不好，才两权分离；而景区往往因为效益好才两权分离。
他认为，这次改制的主体和盘活的资产都是乔家大院。民营企业购买的是乔家大院的股权，但是他们负责经营的并不是乔家大院的资产，他们实质上是以乔家大院为根据地，部署周边的景区和相关项目。
“所以，他们的两权是不匹配的，他们拿到的是乔家大院的经营，但是经营地是乔家大院周边土地的项目权，所以就容易和周边村民发生冲突。”
许多村民称，拆迁补偿款发放不公平，村里有些饭店等拆迁赔偿100多万，但是有些房子拆了就只是给置换楼房。
此外，当地一位知情人士称，山西近年来的产业环境疲软，百姓对于改制后的长远利益缺少信心。
从2007年到现在，乔家大院景区改制一直悬而未决，祁县的前途也因此停滞不前。
正如其县委书记吴文胜所言，“2007年，我们的改革失败后，10年时间，乔家大院没有任何变化。”
直到现在，他还在感慨，“乔家大院的体制改革晚了10年，如果10年前改革，祁县一定不是今天的祁县。”
乔家大院的景区改制之路或许应证了那句老话-好事多磨。
祁县人民这么闹，算不算庸众的破坏呢？
最近，乔家大院又火了一把。
前几年，乔家大院因《大红灯笼高高挂》《乔家大院》等影视剧而名声大噪；近几日，乔家大院因一段网络视频，又走到舆论的风口浪尖。
视频显示，乔家大院所在地乔家堡的村民以“乔家大院卖了21亿”为由，在景区停车场举条幅抗议。
其实，这样的事情在乔家堡早已不是新鲜事了。
早在2007年，祁县远大投资有限责任公司代表祁县政府与上海、重庆两家公司签订合作意向书，三方计划成立新公司，乔家大院所有权归县政府，经营权归新公司所有。
新公司的经营期限是20年，景区门票收入全部归新公司，新公司每年向祁县政府交付“文保管理费”1000万元。其余收益按照股权进行分配，国有股份仅占25%。
但是，乔家大院景区职工及所在地乔家堡村村民认为此举涉嫌“贱卖国有资产”，无视他们的权益。
按说，祁县顺应山西国有景区改革，大胆尝试将民营资本引入国有景区，简直一本万利。
祁县旅游监管部门负责人李永忠称，“祁县拥有乔家大院、昭馀古城、麓台山等旅游资源，但苦于财政乏力，祁县的旅游产业一直都未能实现产业化开发。要想做大做强，唯有改革突破。”
对于改革的目的，他理解的就是做到所有权和经营权分离，改制后所有权还是属于国有。
他表示，现在乔家大院只能算是个景点，游客来一两个小时就走了，住不下来，也留不下来。
改制后，将来有望打造出集吃、住、行、游、购、娱“旅游六要素”为一体的产业化格局。
祁县县委宣传部另一位负责人透露，据祁县官方估计，如果经过体制改革创新、招商引资等，把乔家大院、昭馀古城、乡村旅游等旅游景点全做起来，能带动7万人就业。
如果上述估算成立，这对于27万人口的祁县来说，其意义不言而喻。
那为什么乔家大院的景区改制路走得如此艰难，像极了其主人乔致庸的宦海沉浮录。
山西大学绿色发展研究中心的副主任张波说，“关键是政府改革的思路没有转变过来。他们把改制变成了解决政府融资的工具，没有站在立足国有资产保值增值的角度考虑这些事情。”
他说，景区改制和制造业等一般企业不一样，那些企业多因效益不好，才两权分离；而景区往往因为效益好才两权分离。
他认为，这次改制的主体和盘活的资产都是乔家大院。民营企业购买的是乔家大院的股权，但是他们负责经营的并不是乔家大院的资产，他们实质上是以乔家大院为根据地，部署周边的景区和相关项目。
“所以，他们的两权是不匹配的，他们拿到的是乔家大院的经营，但是经营地是乔家大院周边土地的项目权，所以就容易和周边村民发生冲突。”
许多村民称，拆迁补偿款发放不公平，村里有些饭店等拆迁赔偿100多万，但是有些房子拆了就只是给置换楼房。
此外，当地一位知情人士称，山西近年来的产业环境疲软，百姓对于改制后的长远利益缺少信心。
从2007年到现在，乔家大院景区改制一直悬而未决，祁县的前途也因此停滞不前。
正如其县委书记吴文胜所言，“2007年，我们的改革失败后，10年时间，乔家大院没有任何变化。”
直到现在，他还在感慨，“乔家大院的体制改革晚了10年，如果10年前改革，祁县一定不是今天的祁县。”
乔家大院的景区改制之路或许应证了那句老话-好事多磨。
祁县人民这么闹，算不算庸众的破坏呢？
