@狼行红雪

还真有跟auqukq一样看法的，也来吧也发表一下你的高见吧。看看58 1.4的虚化能力是如何赶上85 1.4的。
不过丑化说在前面，可别再整放大倍率直接怼脸那套，要不然我可要上微距怼汗毛孔了。

我还是叫个物理大咖来解释解释吧 @爱因斯坦

那个人lz你和他讲道理是讲不通了，属于沉浸在自己小宇宙的顽固派，自我感觉比较良好和他谈理论的都是键盘侠、和他讲经验就搬出理论

楼主也别较真了，这人我认识，以前用宾得相机玩不好在宾得吧打滚撒欢放神论，被全吧吧友怼到生活不能自理后一怒之下转门尼康，所以怀恨在心一现在见宾得就黑，见用宾得的就怼我莫名其妙都被他怼过好多回了，你们这么怼他他要是一怒之下不用单反改用手机了，以后全反吧都得被他黑

后排吃瓜

这个人是被各种水文枪文谬论误导的老年人而已，无忌蜂鸟上也有很多，人老了懒得去思考盲目相信各种来路不明的文段，多见不怪

我觉得人家不接受你的观点，也不用咄咄逼人。毕竟光学的东西，带点主观意识也是无可厚非的，相互理解学习吧

景深。

我想问长焦拍一排树时，对焦在第一颗树的前面，为什么后面的背景是虚化的，求解

楼主就别太认真了，说了人家也听不进去

给大家来个理论上的解释吧。如拍摄时对焦主体距离为u，背景距离为b，镜头焦距为f，光圈为F(注意这里用大写F表示取的是常规光圈标注的分母数值)，那么此时背景弥散圆直径C=(b-u) f的平方/(u-f)bF 。b-u 是背景与主体的距离，记作N ，现实使用中u远大于f(200mm焦距也就是0.2米，对焦主体都在几米之外了)，比较相同光圈值F固定的不同焦距的镜头虚化能力，弥散圆直径C约等于 N*f的平方/ubF。进一步的，若拍摄时主体构图相同，在画面上所占比例一致时，利用不同焦距镜头的视角公式，可得u与f的关系P/u=M/f，其中P为焦面处（即主体处）摄入图像的实物长度的一半（构图相同则P一定），M是计算镜头不同焦距的视角时使用的一个常量（约等于21毫米）。那么f/u=M/P，b=u+N，则弥散圆直径C=NMf/FPb=MNf/FP(u+N)=MMf/(FPPf/N+FPM)。可知在相同构图和光圈值下，背景虚化效果与焦距和背景距离相关。到此我们可以取一些值进行比较了，比如我们拍一个身高1.8米的人全身人像，P取1.1米（图像长边焦平面摄入长度2.2米，拍人够了），用光圈F=2的镜头，换算为毫米，C=441f/(2420000f/N+46200)，若f=100mm，N=10000mm=10米，则C=0.63mm，在长边为36mm的CMOS占1/57。换算为实际，主体人物距离5.24米，背景距离15.24米时，100mmF2镜头拍摄的图像，收入背景范围长边6.4米。如果时50mmF2的镜头，同样构图下，主体人物距离2.62米，背景距离12.62米，C=0.378mm，占CMOS的1/95。

以前看过一篇文章，大概结论就是，七七八八近似之后，同视角的虚化程度可以用焦距除以f值来代表（参照空气切割机的定义），这焦距又小，f值又大。。。还比个啥劲

https://lxblog.com/qianwen/share?shareId=9e339f0f-a876-492d-a8b3-c10be42d6847
AI出来了，利用AI给的解释：
即在某些条件下，改变焦距而不改变拍摄距离和光圈时，景深的变化并不明显。但是，当你改变焦距并调整拍摄距离以保持相同的构图时，虽然景深的数值可能看起来相似，但实际的背景虚化效果会有所不同。
关键点解释
焦距与景深：
焦距较长的镜头（如200mm）在相同光圈下确实具有较小的景深。但是，当你调整拍摄距离以保持相同的人物大小时，这种变化会被抵消掉，导致计算出来的景深数值相似。
背景虚化效果：
即使景深计算结果相似，背景虚化效果仍然会因为以下因素而有所不同：
被摄主体与背景的距离：如果主体与背景之间的距离较大，那么背景虚化效果会更加明显。
光圈大小：较大的光圈（数值较小）会导致更浅的景深，从而增强背景虚化效果。
实际影响
尽管景深计算可能显示相似的数值，但在实际拍摄中，使用更长焦距的镜头通常会带来更强的背景虚化效果，原因是：
压缩感：长焦镜头倾向于压缩画面中的距离感，使背景元素看起来更加集中和平面化，从而增强虚化效果。
视角：长焦镜头有更窄的视角，这意味着在相同构图下，背景中的元素会被拉得更远，从而显得更加模糊。
总结
虽然从数学计算上看，调整拍摄距离后，不同焦距镜头的景深可能非常接近，但是在实际拍摄中，长焦镜头由于其特有的压缩效果和更窄的视角，确实能够带来更强的背景虚化效果。因此，即使景深计算结果相似，使用长焦镜头依然能够获得更明显的背景模糊。