说到遣返，先要简单介绍下美国的两个党。美国的民主党（代表总统：克林顿、奥巴马）是左倾的自由党，他们向外宣传的政策偏向于中产阶级并思想开放，支持婚姻平权、无限制人工流产、保护所有移民利益等；美国的共和党（代表总统：大小布什、特朗普）是右倾的保守党，他们向外宣传的政策偏向于大资产阶级并思想保守，支持宗教利益、限制人工流产、限制非法移民。
我为什么要在上一段话中加入“向外宣传”？美国政治家说出的话是给选民听的，不论是民主党还是共和党，他们说出的话做不到，甚至是作出和当选之前相反的事的例子太多了。举个例子，当年禁止同性婚姻的法律虽然是共和党人编写的，左倾民主党的克林顿总统是有权一票否决的，但他却在法案上签上了字！奥巴马执政期间民主党大声支持婚姻平权，但是婚姻平权的实现是因为美国公民把联邦政府告到最高法院，最高法院裁定当年克林顿签下的法律有违美国宪法。所以，婚姻平权在美国的实现和民主党的支持基本无关：它走的是司法部门，总统的执法部门不但什么都没做，当年还帮了倒忙。
现在咱们说回移民。既然民主党支持所有移民利益，共和党反对非法移民，那么大家猜猜小布什和奥巴马执政期间，谁遣返的非法移民多？正确答案是奥巴马。现在特朗普正在执行的部分遣返规则是奥巴马立下来的（有犯罪记录的先遣返）。我在这里再插一句，美国的大部分媒体一般都是左倾的，所以大部分的媒体都报道过特朗普管理下的移民局把奥巴马立下的遣返规则扩大了。但是呢，洛杉矶当地的媒体采访了移民局的发言人，人家却说他们遣返的规则根本没变……
如果这样，为什么我们会时不时的听到有无犯罪记录非法移民被遣返的故事呢？在美国的同学一定听说过“支持所有移民”民主党管理下的很多市、县、州把自己定为“庇护”市/县/州，意思就是说这个市/县/州自己的执法部门不会配合联邦政府的移民局抓捕非法移民。作为联邦政府的执法人员，他们虽得不到当地政府的配合，但他们同时也不需要当地政府的允许，他们还是可以随时抽查小餐馆、美甲店和按摩店等场所。大家想想，如果他们的确是想抓一个有犯罪记录的人，但当地政府却不告诉移民局他们要找的人在哪里，那么同样需要工作和凑数的联邦执法人员是不是就只能一个地方一个地方地搜？如果没找到要找的人，但却搜到无犯罪记录的非法移民，他们是不是就只能凑数？因为那毕竟是人家的职务！
我为什么要在上一段话中加入“向外宣传”？美国政治家说出的话是给选民听的，不论是民主党还是共和党，他们说出的话做不到，甚至是作出和当选之前相反的事的例子太多了。举个例子，当年禁止同性婚姻的法律虽然是共和党人编写的，左倾民主党的克林顿总统是有权一票否决的，但他却在法案上签上了字！奥巴马执政期间民主党大声支持婚姻平权，但是婚姻平权的实现是因为美国公民把联邦政府告到最高法院，最高法院裁定当年克林顿签下的法律有违美国宪法。所以，婚姻平权在美国的实现和民主党的支持基本无关：它走的是司法部门，总统的执法部门不但什么都没做，当年还帮了倒忙。
现在咱们说回移民。既然民主党支持所有移民利益，共和党反对非法移民，那么大家猜猜小布什和奥巴马执政期间，谁遣返的非法移民多？正确答案是奥巴马。现在特朗普正在执行的部分遣返规则是奥巴马立下来的（有犯罪记录的先遣返）。我在这里再插一句，美国的大部分媒体一般都是左倾的，所以大部分的媒体都报道过特朗普管理下的移民局把奥巴马立下的遣返规则扩大了。但是呢，洛杉矶当地的媒体采访了移民局的发言人，人家却说他们遣返的规则根本没变……
如果这样，为什么我们会时不时的听到有无犯罪记录非法移民被遣返的故事呢？在美国的同学一定听说过“支持所有移民”民主党管理下的很多市、县、州把自己定为“庇护”市/县/州，意思就是说这个市/县/州自己的执法部门不会配合联邦政府的移民局抓捕非法移民。作为联邦政府的执法人员，他们虽得不到当地政府的配合，但他们同时也不需要当地政府的允许，他们还是可以随时抽查小餐馆、美甲店和按摩店等场所。大家想想，如果他们的确是想抓一个有犯罪记录的人，但当地政府却不告诉移民局他们要找的人在哪里，那么同样需要工作和凑数的联邦执法人员是不是就只能一个地方一个地方地搜？如果没找到要找的人，但却搜到无犯罪记录的非法移民，他们是不是就只能凑数？因为那毕竟是人家的职务！
