教师职称评聘，拼得是能力，评得是业绩。业绩和能力如何体现？那就是一张张获奖荣誉证书。不同教师间的能力和业绩如何比判？
不少地方采取的是赋分制。就是给教师的证书分类赋分。从某种意义上来说，这是比较公平合理的一种方式。但关键是在不少地方，同一证书的“分值”并恒定，每年都在“变”。也就是说，一张证书的价值并不是一成不变的，就像市场上的商品一样，是有行情的。
在某地，原来一个优质课，抵过两个学科优。学科优拼死拼活一年只能有一个，而优质课就凭一节课，且一年可以讲多次，可以获多个，于是老师们天天想着如何去讲个优质课，而疏于了日常课堂，造成教学质量整体下降。
后来，上级修改了优质课的分值，使其和学科优相同，且规定，每年同级同类优质课证书只能取一个最高级别计分。这才使得老师们常态课、优质课都用力、都争取。不得不说，这个政策的修订无疑是正确的。
前些年，某地很少有教师能在正规报刊上发表论文，于是规定，一篇国家级发表论文的分值可与一个县级综合荣誉相当，且不限篇数。这个规定，又让老师们不能安于课堂教学了，挖空心思去跑关系、找路子发表论文，甚至花钱在假报刊上发表论文……几年后，政策又改了，不但论文不值钱了，还给论文限定了最高值。
任期内，无论你发表了多少篇论文，最高记几分，论文再多，也抵不过半个学科优，这样规定，使得教师论文撰写热情大减，即便上级动员写，只要达到了最高分值，老师们也懒得动笔。
还有就是课题研究，前几年很少有人愿意做课题。因为，真正的课题研究，不仅费时费力，且周期较长，一个课题要几年才能完成，验收还不一定能过关结题。
因此，在课题这一项上，很少有人得到过分，其分值本身也不高，一个国家级课题还抵不过一节优质课。后来政策又做了更改，像论文一样，也实行“封顶计分”，无论你参与了多少项课题研究，有多少研究成果，课题一项最高也不超过一个优质课的分值。
还有就是诸多的“相当于”。证书必须是教育教学类的才能评职称，像“安全先进个人”、“宣传先进个人”“职教招生先进个人”等等也都画在了职称评聘圈外。
这就使得这些工作难以开展，没人再愿意去做，勉强做也不积极，成效也不显著，于是，不少地方为了开展工作，又不得不将其纳入职称评聘的计分范围，发文时注明“该荣誉相当于XXX”。做这些工作的人满意了，一般老师显然又开始有了意见。
职称评聘政策的变动不据，让老师们找不了北，“努力努力再努力，结果还是白费力。”职称评聘能不能入围，成了一种“运气”。
俗话说：“万物生长向太阳”，从某种意义上来说，职称就是教师前行的“太阳”。职称评聘是教育界的一件大事，更是教师职业生涯中“毕生追求”一件大事，职称评聘政策在一定的时期内应具有一定“核心性”“合理性”和“稳定性”。
所谓“核心性”就是要让职称紧坚扣住“教教育教学”这个本。教师职称是教师教育教学能力和业绩的体现，因此，职称评聘所考核的业绩一定是与教育教学直接相关的。
各种证书因工作性质不同，与教育教学的关系也存在亲密远疏。像教师节表彰的优秀教师等综合荣誉，学科优、优质课、课题、论文等都是直接作用于教育教学的，理当成为职称评聘核心依据。而像安全、宣传、职招一类证书，也是学校教育教学工作的一个重要组成部分，也理当纳入其中；而诸如“好媳妇”“好婆婆”之类，与教育教学并无直关联，理当排除在职称评聘之外。
所谓“合理性”，就是要依据各种证书对教育教学质量提升的作用大小、教师心血汗水付出的多寡，来考量其分值的高低。我们知道，一辆自行车能上路，车架、车轮，车链、车把、气门芯都在起作用，而且，只要气门芯上的气门皮坏了，车胎就会没了气，车就无法再骑行、但我们不能据此就把气门皮与车架、车轮等同起来。
同样，教师的各种证书对教育教学的作用也有大有小，其背后承载的教师的付出与努力也不尽相同。因此，应对每一种证书作出科学的考量，让分值能切实体现其对教育教学质量提升的价值的大小，教师汗水付出的多寡。
我以为，可以将各类证书分为三大类，综合荣誉是一类，排第一位，与教育教学直接相关的教育教学类荣誉是第二类，排第二位，分值排序可以依次是学科优，课题，教学能手、优质课、论文、辅导奖等；第三类是与教育教学类相关联的。如安全、宣传、职招等荣誉，这类荣誉的权重，我个人以为其分值为同级别学科优证书的三分之一或四分之一较为适宜，既能体现教师工作的付出，也不致使其冲击教教育教学这个核心。
课题为什么排在教学能手、优质课前面？
因为，课题是一种团队研究，真正的课题研究有一个较长的周期，需要多个教师付出较多的努力，一个课题如果研究出成果，或可以给一个学科、一个学校甚至更大范围内提供方法借鉴，使其教育教学现状有所改变、效率大幅提升，质量大幅提高。
因此，课题的作用与从值并不是用一节课，一个班成绩所能估量的。
所谓的“稳定性”，是说在一定的阶段内，职称评聘政策的大方向、大趋势不能随意改变。职称评聘政策对教师专业成长、教育教学积极性的激发具有直接的引领导向作用。
优质课分高，大家就会争着去讲课，论文值钱，人们就会想着发论文，课题一文不值，教学研究就会无人问津，非教育教学类荣誉起了决定性作用，就会寒了一般老师、大多数教师的心，因为安全、宣传等工作性质决定了一般老师、大多数老师永远不会有这个荣誉……
诚然，我们可以倡导教师要“耐得寂寞，守得清贫”，但是，更要尊重现实，让教师的付出有所获，让优秀的教师能讲好课、教出好成绩、获得值钱的大证书，聘上高一级的职称，获得应有的工资待遇。
要实现这个目标，我们的职称评聘政策就要从科学出发，坚持“核心性”“合理性”和“稳定性”三大原则，做到公正、公平，让优秀教师看到方向，让每一位教师都看到希望人，朝着阳光的职称奋进！
不少地方采取的是赋分制。就是给教师的证书分类赋分。从某种意义上来说，这是比较公平合理的一种方式。但关键是在不少地方，同一证书的“分值”并恒定，每年都在“变”。也就是说，一张证书的价值并不是一成不变的，就像市场上的商品一样，是有行情的。
在某地，原来一个优质课，抵过两个学科优。学科优拼死拼活一年只能有一个，而优质课就凭一节课，且一年可以讲多次，可以获多个，于是老师们天天想着如何去讲个优质课，而疏于了日常课堂，造成教学质量整体下降。
后来，上级修改了优质课的分值，使其和学科优相同，且规定，每年同级同类优质课证书只能取一个最高级别计分。这才使得老师们常态课、优质课都用力、都争取。不得不说，这个政策的修订无疑是正确的。
前些年，某地很少有教师能在正规报刊上发表论文，于是规定，一篇国家级发表论文的分值可与一个县级综合荣誉相当，且不限篇数。这个规定，又让老师们不能安于课堂教学了，挖空心思去跑关系、找路子发表论文，甚至花钱在假报刊上发表论文……几年后，政策又改了，不但论文不值钱了，还给论文限定了最高值。
任期内，无论你发表了多少篇论文，最高记几分，论文再多，也抵不过半个学科优，这样规定，使得教师论文撰写热情大减，即便上级动员写，只要达到了最高分值，老师们也懒得动笔。
还有就是课题研究，前几年很少有人愿意做课题。因为，真正的课题研究，不仅费时费力，且周期较长，一个课题要几年才能完成，验收还不一定能过关结题。
因此，在课题这一项上，很少有人得到过分，其分值本身也不高，一个国家级课题还抵不过一节优质课。后来政策又做了更改，像论文一样，也实行“封顶计分”，无论你参与了多少项课题研究，有多少研究成果，课题一项最高也不超过一个优质课的分值。
还有就是诸多的“相当于”。证书必须是教育教学类的才能评职称，像“安全先进个人”、“宣传先进个人”“职教招生先进个人”等等也都画在了职称评聘圈外。
这就使得这些工作难以开展，没人再愿意去做，勉强做也不积极，成效也不显著，于是，不少地方为了开展工作，又不得不将其纳入职称评聘的计分范围，发文时注明“该荣誉相当于XXX”。做这些工作的人满意了，一般老师显然又开始有了意见。
职称评聘政策的变动不据，让老师们找不了北，“努力努力再努力，结果还是白费力。”职称评聘能不能入围，成了一种“运气”。
俗话说：“万物生长向太阳”，从某种意义上来说，职称就是教师前行的“太阳”。职称评聘是教育界的一件大事，更是教师职业生涯中“毕生追求”一件大事，职称评聘政策在一定的时期内应具有一定“核心性”“合理性”和“稳定性”。
所谓“核心性”就是要让职称紧坚扣住“教教育教学”这个本。教师职称是教师教育教学能力和业绩的体现，因此，职称评聘所考核的业绩一定是与教育教学直接相关的。
各种证书因工作性质不同，与教育教学的关系也存在亲密远疏。像教师节表彰的优秀教师等综合荣誉，学科优、优质课、课题、论文等都是直接作用于教育教学的，理当成为职称评聘核心依据。而像安全、宣传、职招一类证书，也是学校教育教学工作的一个重要组成部分，也理当纳入其中；而诸如“好媳妇”“好婆婆”之类，与教育教学并无直关联，理当排除在职称评聘之外。
所谓“合理性”，就是要依据各种证书对教育教学质量提升的作用大小、教师心血汗水付出的多寡，来考量其分值的高低。我们知道，一辆自行车能上路，车架、车轮，车链、车把、气门芯都在起作用，而且，只要气门芯上的气门皮坏了，车胎就会没了气，车就无法再骑行、但我们不能据此就把气门皮与车架、车轮等同起来。
同样，教师的各种证书对教育教学的作用也有大有小，其背后承载的教师的付出与努力也不尽相同。因此，应对每一种证书作出科学的考量，让分值能切实体现其对教育教学质量提升的价值的大小，教师汗水付出的多寡。
我以为，可以将各类证书分为三大类，综合荣誉是一类，排第一位，与教育教学直接相关的教育教学类荣誉是第二类，排第二位，分值排序可以依次是学科优，课题，教学能手、优质课、论文、辅导奖等；第三类是与教育教学类相关联的。如安全、宣传、职招等荣誉，这类荣誉的权重，我个人以为其分值为同级别学科优证书的三分之一或四分之一较为适宜，既能体现教师工作的付出，也不致使其冲击教教育教学这个核心。
课题为什么排在教学能手、优质课前面？
因为，课题是一种团队研究，真正的课题研究有一个较长的周期，需要多个教师付出较多的努力，一个课题如果研究出成果，或可以给一个学科、一个学校甚至更大范围内提供方法借鉴，使其教育教学现状有所改变、效率大幅提升，质量大幅提高。
因此，课题的作用与从值并不是用一节课，一个班成绩所能估量的。
所谓的“稳定性”，是说在一定的阶段内，职称评聘政策的大方向、大趋势不能随意改变。职称评聘政策对教师专业成长、教育教学积极性的激发具有直接的引领导向作用。
优质课分高，大家就会争着去讲课，论文值钱，人们就会想着发论文，课题一文不值，教学研究就会无人问津，非教育教学类荣誉起了决定性作用，就会寒了一般老师、大多数教师的心，因为安全、宣传等工作性质决定了一般老师、大多数老师永远不会有这个荣誉……
诚然，我们可以倡导教师要“耐得寂寞，守得清贫”，但是，更要尊重现实，让教师的付出有所获，让优秀的教师能讲好课、教出好成绩、获得值钱的大证书，聘上高一级的职称，获得应有的工资待遇。
要实现这个目标，我们的职称评聘政策就要从科学出发，坚持“核心性”“合理性”和“稳定性”三大原则，做到公正、公平，让优秀教师看到方向，让每一位教师都看到希望人，朝着阳光的职称奋进！
