乙

甲对乙的诈骗导致了乙产生了错误认识，乙的行为要看其与甲有没有签订合同，如果签订了合同那么这个合同是由欺诈而为的民事法律行为，其效力为可撤销。在合同撤销前其为有效合同，那么乙就有一定理由相信能完成本次交易（其仍存在过错，轻信了甲）此时拉丙来交易完全可以，甲被抓后其与乙签订的合同自始无效但是不得对抗善意第三人丙（由于乙与甲之间的合同，丙有理由相信可以完成本次交易）那么丙与乙之间的合同仍然有效，乙可以对甲行使不当得利归还请求权，要求其归还货款，丙可以对乙要求其履行合同，无法履行的乙承担违约责任。

乙如果和甲没有签订合同，那么丙在与乙签订合同上就有过失（轻信乙，没有查证乙是否有完成交易之能力），乙丙之间就应当按照各自的过错承担责任。
最后 本案只有甲实施了诈骗行为 乙与丙均为受害者（但各自过错不一样）