维普日河上的“救星”
正如5月份以前波军长驱直入导致“强弩之末，势不能穿鲁镐”那样，苏军碰到同样的问题。图哈恰夫斯基有一颗草原游牧人的心灵，他的补给方式继承了匈奴阿提拉和蒙古成吉思汗的传统，喜欢就地取食，不愿按农耕民族“兵马未动，粮草先行”后勤原则行事，而漫长的后方交通线已使他的后勤补给系统临近崩溃，3.3万辆农用大车所过之处犹如黄蜂掠过，一片赤贫。

向华沙的迁回虽然从军事上看是高明之举，但却把自己的大军置于一个要么迅速取胜、要么饿死或彻底完蛋的境况下，所以，苏军快速前进也为日后的惨败埋下了伏笔。更重要的是双方都认为波兰崩溃已不可挽回，苏军对波军即将发动的反击毫无心理准备，虽然苏军从一名战死的波兰军官身上搜到一份反攻的命令，但认为那是虚张声势的诡计。

8月13日，图哈恰夫斯基用明码发出总攻华沙的命令，各国使馆纷纷撤离，首都一片惊恐。眼看右翼苏军快要压垮波军第5军团、即将席卷波军整条战线之际，8月16日上午，维普日河上的“救星”赶来了，毕苏斯基的反攻在登布林附近的维普日河南岸全面展开。波军首先击溃苏军莫齐里兵团，挥师直捣主攻华沙的第16军团后方，几天内以犁庭扫穴之势突进150英里，苏军第16军团雪崩似的溃散。

坚守华沙的波军第1军团和第5军团乘势出城夫击。16军团的溃散导致已经深入华沙西北的苏军成了折断的翅膀，波军3个军团以华沙为旋转轴心，成宽正面向北旋转，会同第2军团直扑已远远进到华沙西北的苏军第15军团、第4军团、第3骑兵军团的深远后方，截断其退路，坚守弗克拉河的波军第5军团也开始出击。这是一次漂亮的席卷运动，苏军左翼、中路、右翼的后方依次被扫荡。

8月18日，远在明斯克总部的图哈恰夫斯基接到第16军团司令来电，得知波军已发动反攻，虽然这位司令认为波军进攻不足为虑，但图哈恰夫斯基不愧是杰出的将才，他凭直觉感到战局不妙，遂当机立断，迅速下达总撤退的命令。不过，已无法挽回西方面军4个军团毁灭的命运。

苏军第3骑兵军和第4军团加第15军团之一部见退路已断，蜂拥着向德国境内逃窜.第16军团和第3军团在波军截击中溃散，如果不是波军第1军团兵力太少，没有彻底封住退路，让一部分残部逃出，整个西方面军将全军覆没。此战俄军损失15万人，其中被俘6.6万人、4万人在德国境内被解除武装，被俘获弹药和补给1万车，火炮231门，机枪1023挺。波军损失5万人。

接下来在9月上旬，波军在追击中取得格罗德诺和夏拉河会战的胜利，又有5万苏俄红军被俘。至此，图哈恰夫斯基的4个军团基本上全军覆没。1920年10月10日，波俄签订休战协定。1921年3月18日，根据里加条约，苏俄丧失了帝俄时期东部大片领土，波兰东部疆界终于确定，直到1939年第二次世界大战爆发。

波兰改变了欧洲命运
从军事角度而论，这次战争像是三个来回的“拉锯运动”，波军先胜后败再胜，苏军先败后胜再败。其间高潮迭起，极富戏剧性。毕苏斯基的个人天才对胜利具有决定性作用，兵力的巧妙集结、突破口的选择都反映出卓越的将才，他的临终遗言似乎可作为这次会战的总结：“有被消灭的危险而不屈服者常能胜利，成功之后即不长进者常会失败。”

前半句足以代表其将道之精华！苏军失败的最终根源在于图哈恰夫斯基的指挥部太远离战场，因而对战场丧失了现实感，并导致一系列错误发生。如果他像毕苏斯基那样靠前指挥，凭他的才能和经验定会认准态势，把握必胜的形势。

英国军事历史学家威廉 ·西摩在他的《世界上二十次重大战役中的决定因素》一书中认为：“华沙之战就其实际过程而言，并不是一次很大的战役，但对于欧洲文明来说，它可能比本书所描绘的任何战役都更为重要。”丧失了这个会战的图哈恰夫斯基曾做过分析：“在所有的欧洲国家中，资本主义者都在张皇失措，劳动者都在翘首期待，准备揭竿而起。那时毫无疑问的，假使我们在维斯瓦河上获得了胜利，那么整个欧洲大陆上的革命都会爆发。”

“假使不是我们的战略错误，和在会战中失败了，那么波兰战争即可能构成十月革命与欧洲革命之间的连锁。假使我们能够击败波兰资产阶级和贵族阶级的军队，那么波兰劳动阶级的革命即将成为一个既成事实，于是波兰的边界也决不能挡住这场大火。于是就好像狂潮一样，会淹没整个西欧。”

当时欧洲的情形确实如此，欧洲资本主义世界一片焦头烂额，德国正在等候起义的信号，英国也像1905年的俄国那样动荡不安，意大利的工人占领了工厂，奥地利、捷克斯洛伐克和德国的工人拒绝支援波兰的军火经过他们的国家，法国社会党呼呼不要为反苏战争提供一文钱和一颗子弹。

英国驻柏林大使戴艾贝尔仑勋爵在会战后不久指出：“在现代文明中，没有比1920年华沙会战还更为重要的事件，而其意义在今天却很少有人能认清。当时的欧洲，其存亡之机实已间不容发。假使苏俄获得胜利，则在欧洲历史上构成一个转折点，……这一次胜利的获得，最主要的应该感谢一个人的战略天才，在做那样危险的行动，所需要的实际上还不只是天才，而更是英雄的气质了。”他还提醒欧洲的政治作家们认清此次会战的政治意义，是波兰改变了欧洲的命运。