这里是罗辑思维。以前我们的节目，介绍过一种银行，叫伊斯兰银行，主要分布在那些遵从伊斯兰教法的地区。这种银行和我们常见的银行最大的不同，是它没有利息。为啥？因为《古兰经》规定，利息是不合法的收入。这个很好理解，在中国古代，在欧洲中世纪，靠赚利息生存的人，也就是放高利贷的人，名声也都不好，因为当时社会的普遍观念是靠利息生存的人是不劳而获嘛。只不过，伊斯兰教把这种社会普遍观念变成了严格的教法而已。那问题来了，没有利息，银行靠什么赚钱呢？过去的一些经济学教科书里提到这个例子，反而是用来证明，利息是不可能被消灭的。为啥？因为按照经济学理论，同样一笔钱或者一件东西，我借给你享用，我就延迟了享用，而生命是有限的，那我就应该拿到补偿，这个补偿就是利息。这是来自人性底层的需求，靠什么法律是消灭不了的。伊斯兰银行不过是改变了利息的具体形式，就是你贷款，我收取多种多样的手续费，但是并没有真正消灭利息。真的是这样吗？好像有一点似是而非。所以，我就委托我们栏目的策划人李子D老师去研究一下这个话题。后来李子D跟我说，深入一了解，跟我们原来的认知还真是不一样。首先，伊斯兰银行虽然收手续费，但是手续费和资金数量不挂钩，只是固定每笔收多少钱。你看，这和利息的本质就不一样。而且为了防范手续费成为变相的利息，伊斯兰银行有很多严格规定。那伊斯兰银行的利润来源是什么呢？答案是和企业“盈亏共担”。也就是说，企业需要用钱，银行贷款给它，企业用这笔投资去经营，赚钱了，银行参与分钱；企业亏损了，银行同样要承担亏损。而不是说无论企业盈亏，都要向银行支付利息。至于盈亏共担的比例，银行可以和企业自由协商。一般来说，如果投资能盈利，银行分享的比例要比一般的贷款利息高，所以，如果经营好的话，伊斯兰银行同样利润丰厚。你可能会说，这哪叫贷款呢？这分明是投资啊。也可以这么理解，但是不管怎么样，这确实是一套我们不太熟悉的金融运作思路。我们不纠缠细节，也不评价对错，但是这种不一样的金融观念，确实也是很开脑洞的，可以帮助我们反思我们所熟悉的这套金融体制。最核心的，就是两点不同。第一个不同，是对风险和责任的看法不同。不知道你是不是有这样的感受？和金融部门打交道，他们都是不担风险的。银行最核心的部门就是风控，风险控制。你要贷款，得有担保。你赔钱了，要先确保银行不赔钱。你买股票基金，把钱委托给基金经理炒股，赚了，基金经理要分走一部分，赔了，那可是你赔，他们是不负责的。金融部门这么做，当然有他们的道理，但是你不觉得吗？这里面好像有点不讲理。但是没办法，金融行业从来都是这套规矩。这套规矩的衍生结果是啥？既然金融业对客户赚不赚钱并不负责，所以，当然就变成了一个纯粹销售导向的产业。金融衍生品非常复杂，甚至复杂到谁也看不懂的地步，围绕着贷款、债务的期限、风险玩各种花样。把股权、债权、期限、风险进行各种拆分、组合，做成各种金融产品卖来卖去。金融风暴是怎么来的？本质上就是因为出钱的人和用钱的人在这个体制下已经完全脱节，最后风险积累的产物。而在伊斯兰银行的逻辑里，银行和企业盈亏共担，银行的贷款实际上相当于投资。这样一来，银行对企业的经营必然参与更多，甚至要分享部分决策权。这对银行的要求就很高了，银行必须对产业本身有更深入了解。这种要求看上去很过分，但实际上，很多专业性、开发性银行一直都是这样做的。比如中国的国家开发银行，就不是按照一般商业银行的原则去经营，而是对很多产业有深入的洞察和研究。所以，他们才敢放那种一般商业银行不敢发放的长期开发性贷款。我们曾经讲过液晶屏大王京东方发展的过程。其中最关键的一步，就是国家开发银行提供了长达十年的大额贷款。当时，京东方亏损严重，一般的商业银行是绝不可能给他们贷款的。但是国开行就可以。为啥？因为他们对液晶产业的战略地位和发展前景有远见有判断啊。不仅如此，地方政府也是这么支持京东方的。京东方在某地投资建液晶生产厂，一般所需资金都在百亿以上。地方政府投入几十亿，拥有相应股份。工厂投产盈利以后，地方政府可以出售股权，套利退出。看到了吧，地方政府对京东方的这种投资，和伊斯兰银行的盈亏共担贷款很像。相比之下，商业银行的有利息贷款，不但没有这种效果，还会在企业遇到暂时困境时火上浇油、釜底抽薪，非常不适合液晶产业这种高投入、周期长、市场波动大的产业建设。可见，伊斯兰银行盈亏共担、禁止利息的规定，非常符合“金融为产业服务”的大方向。下面一个问题，那需要贷款的个人怎么办呢？银行总不能深入了解每个人的生活，和个人也来个盈亏共担吧。这就说到了伊斯兰金融的另一个核心观念：对消费金融的抑制。你可能会说，消费金融挺好啊，可以让居民提前消费，改善生活。
确实如此，但是，它也产生了恶果，鼓励人寅吃卯粮，无节制地释放消费欲望。为什么政府明令打击所谓的“校园贷”，就是这个原因。针对学生穷，自制力差，父母会替他们还钱这些特征，有的校园贷产品就会利用人性的弱点，培养人的恶习。而伊斯兰金融认为，个人消费，除非应急，就压根不应该贷款，那种预支未来的生活方式是错误的。这当然是一个价值观上的分歧，我们不说谁对谁错，但是作为现代金融的一个反面的系统，它就像是一面镜子，让人反思，我们到底需要一个什么样的金融业。今天这个话题给我的启发是――每个人都觉得自己生活在一个正常的世界。对于那些不一样的做法，我们总是倾向于把它解释成我们正常世界的一个扭曲形态和变种形式。比如西方经济学，就认为伊斯兰银行只不过是变相收了利息。其实，每到这个时候，更有价值的思考方法是，我是不是遇到了一个不一样的系统，它会不会成为我们反思自己的宝贵参照？好，这个话题，就聊到这里，明天见。