一与回归一之错误见解的说明
网友A说：
＞我们就是一直住在家里而不知道自己在家里的人类，也就是你所说的
＞在发梦。我们无处可去，我们就在上帝里，
网友B说：
＞我们都是一，一就是我们

复：
关於我不同意二位所说的我们是一的这观点，而主张，「一是妄，妄就是轮回，回归一是错误的见解，回归一就是继续轮回」一节，这个观念的确是比较不容易理解。在此帖中，我再次尝试把它说清楚！
当我们化入「一」之内时，则此时并无一。若说此时有一，则您没在一之内，您用自己的理解，去理解有一个「一」存在，则能理解的本身则是一，所了解的「一」就成为二，於是二元性的对待就产生了。
因此，化入「一」之内时，并不说一，也不说我就是一。如同死人不说我同意或我不同意，因为死人已超越同意与不同意的二元分辨，当然这是举例。
所以，当您说我是一，我们是一时，您及您们并不是所要诉求的那个无二元对待的「一」，您们是「二」，是「三」，是万物，无论什麼就不是「没二元对待的一」。

当吾人未化入「一」之内时，那就更不用说了。
古人对这「化入」的观点，使用「和光同尘」来形容。什麼是「和光同尘」呢？
是否有看过「白马过隙」？这指在黑暗中看到缝隙中出现的阳光。在这过隙的光中，我看到了平常看不到的飞尘，在吾人看到光与尘时，则您与光尘就是二，是对待的局面。惟有将自己化入光尘中，才能混同无彼此，所以才得出「和光同尘」的成语。
**************************************
当吾人有「一个」目标可以追求时，就说我有「一」。如同口渴，把消除口渴现象当成目标来追求，於是就有「一」。此时，其实不是只有一，而是有二，有「我」及「我的渴欲」。而一旦得到口渴消除时，还有我吗？
若说，没我又如何说话，殊不，「我」与「所说话」又成了对待的二元性。
真正的「一」，叫「不可思议」，一旦思议之后，那就是二、三或万物，无论叫什麼已不是「一」。如同量子有混沌的四态，未被观察前，它可能是任一态，一旦吾人去观察它之后，它就只能变成四态中，所被观察到的那一态，而且就此固定下来。

**************************************
未化入「一」时，此时并不只有一。化入「一」之后，此时「一亦无」。所以，「一」只是一个抽象名词，可以说它并不存在，如同数学中的共轭虚根，它的作用就只是为了使数学运算更顺利的「抽象假设变数」。在实际世界中，永远没有共轭虚根这种数值。
同样的，「一」也只存在於观念中，它也只是为了「便利理解」之目的，才被施设、成立。在实务上，永远没有「单独只有一」之存在的现象。
所以，修行人之目的，并不在「归一」，而是在「消除我执」，「消除二元性的对待」。
修行，是消去法，而不是固著法。只是一直的消除执著而已！这个执著又被称为「我执」。一旦我之执著已消尽时，我都不存在了，又怎会有「我回归一」的见解呢？此时是是谁来说「我」，来说「一」呢？
所以，未消我执之前无一，既消我执之后，仍然无一！
若一定要说有一，则此「一之坚持」是妄！因「吾人之坚持的妄想」而产生。
如同有人作梦发大财，醒后一直认为自己已发了大财。这心理就是「妄」。妄，常与「想」一起被提起，这是中国用辞的叠字习惯。所以，用「妄想」来形容醒后认为自己已发大财的状态，更易被人理解。
12楼2010-09-03 02:07

回复：13楼
１、一的法则说法，只是相似於佛法，并不等同佛法
如同佛教中有所谓「成实宗」。若只论佛理，它说的也很透彻，却被历来中国古德列入小乘中，为什麼呢？
因为，成实宗的创立者，本人并没有达到自己所说的那个境界，所以它的理论是从「臆测」而产生。而佛法却是从释迦牟尼佛本身之「证悟」才流出。
臆测的东西，能相信吗？也许某人会说，只要与佛法相同就是能相信，这看似很有道理，但殊不知臆测之言，在大略上也许相似而难辨，但在细节的执行上却生出差别。依这类臆测之言去修行，也只能达到缘觉的境界，而达不到佛的境界。
古德看出它的弊病，才把它列入小乘宗之中。须知，「魔鬼藏在细节里！」