儒家不能作为国法，同样作为抽象的道来看就容易被束缚住。
道家不能作为立国的宗教，立教后一旦把抽象的道家真言用固定的教条描述就失去了道家的本意，这就是有异。
庙堂指的是政府，形而上指的是道，是指抽象的事物。
这里实际上指，儒家本身比较繁琐，重的是教化，教化不是法律。
道家本身是一种形而上的思考，是一种哲学，文字只能大概描述他的意境，如果利用于为政权服务，就容易变得规章化，这就是把一个形而上的东西形而下了。
这就是误了道家的本意。

实在高，这个道理服

正如儒不可为庙堂律规，形而上则束；
儒家克己修身，是内省功夫也是形而上，若以形而上作为政令，就会受到种种束缚
道不可为立国之教，教以条则异。
道难言传，若以道为教化，并列出名目教条，那就离道而异了。
ps:有不透彻的地方，请大家指正

儒家讲“规矩”，道家掌“教化”
【形而上】.出自《易经》:“形而上者谓之道.
但是这里的【形而上】和道没关系，儒家讲究“吾日三省吾身”，说白了就是靠个人自觉，靠修养.
形而上则束，“靠美好的想象与个人意志来治理国家会使法律的施行受到束缚，法不该讲情，不以个人意志判决”.
儒家，有情.
道不可为立国之教，道家讲究什么呢？讲究清静无为，太上忘情，修得正果说白了就是一个字“无”，一个词“无我”
人人都清静无为，信神仰仙，天天想着修炼成仙，不事生产，国家还要不要了？
道以条则异，“都太上忘情，无我，无悲，无喜了。整出来条条目目不是打自己的脸么，有条有理的还叫修道么？”
道家，无情.
最后，儒家不是没拯救过自己，程朱就提过“存天理，灭人欲”，但..那终究是理学不是儒学了.儒家讲礼也讲情.
道家呢？那就更不提了，那个狗道敢说自己不食人间烟火，不吃饭不拉屎的？
辟谷这词听起来是不是特别有**，特别洋气？大家知道这词背后真正的涵义么？
其实就是一群吃不饱饭的穷道士为了面子和人乱BB出来的词...道友，你今日辟谷呼？
后言
寒门修儒，比寒门更惨一点儿的就修道..寒门只是“穷”，贫寒，身份卑微.
修道的呢？道是什么，是虚无缥缈的信仰，什么时候需要虚无飘飘的信仰呢？
只有到没信仰就活不下去的时候吧
从古到今.真正狂热崇道的所谓修士都有“病”，身体也好精神也罢，有“病”才去求索. 向内也好，向外也好.
得道不是让你成仙，而是让你重新认识到自己还是个“人”
谢观

这些经典真的是含义无穷 几句话品出的内容真实惊人

这个作者有些自相矛盾。律人不律己。
儒家追求“为天地立心”。作者宣称“不可妄拟己心为天心”。当然作者说的有道理。
但是，在神游里，那个小蛇精和花精对风暴灾难的处理讨论那段，他一贯宣扬的上述思想就完全扔了，变得截然相反。知易行难。

对仗工整