看看这个http://tieba.baidu.com/f?kz=567764815

推广国学，身教要比言传来得重要，自己做到就是最好的推广，远远比那些个大声疾呼来得有效。

支持楼主的原贴！
《国学》是必须“热”，但不是这种“热法”。
现在所须要的“能热起来的师资”，“师资”尚无，岂不如令锅中之水沸而无薪乎！
一哄而起，势必也会一哄而散呀！

我之所以说孔子思想“架构原始、缺乏思辨”，是说《论语》这本书是一本“拉家常（聊天；谈家常事）式”的谈话集录”。他的特点是逻辑思维缺乏严紧推导，叙述直白。如此就失去了说服力。这或者是孔门学生记录时由于局限而不曾想到的。因为一种学说的逻辑严紧性太重要了，起码得说出个“因为”“所以”来。要招徕现代读者这必然是个不可缺少的因素。这也正是为什么宋朝和明朝的儒家要借用佛教理论来发展儒学，开拓新路的原因。因为你起码得说出为什么要“仁”，“仁”的价值是什么，它的依据是什么；要说出为什么要“礼”，“礼”的价值是什么，它的依据是什么。这或许在一些人看来，这是文饰工夫，不值得倡导。但你不要忘了，现在世人根本不明白“仁”和“礼”有什么好处，这都源于书中没把这个问题核心性地讲明白。相近年代的古希腊著作《理想国》也是相仿的谈话录（以谈话的形式写的），它的理论就是比《论语》更突现逻辑的严紧性，很能自圆其说，该书虽然在现在也受到人们的批判，但人们都愿意当它是一本学术著作来看的，至今还络绎不绝，也不乏信仰者。这与《论语》的际遇形成了天壤之别。这都是因为《论语》缺乏逻辑严紧而导致思想架构原始，使得真正青睐《论语》的读者很少。这也是推广“国学”难的一个很大的因素！


回19楼先生：
论语与其说是学说，倒不如说准则。论语是通过记录谈话的方式，让人们了解在何种情况下自己该以何种行为表现才算恰当的，大白话就教做人。做人是在生活点滴中积累的起来的，并不是自己有多少严紧逻辑能衡量的。所以，学论语，就是一个做。自己只有一步一个脚印的按着论语实践了，方知论语的伟大和妙处（当然，这是一个长期的过程）。否则，纸上谈兵，惑己惑人。
为什么强调做呢？论语是以德为起点的，你只有按着去做，做到了，才会增加自己身上的德。而这个德，是与天地相通的，或者讲天地是根据德的多少来制约人的。德多，制约就少；德少，制约就多。所以，人身上的德多了，自然也就能明道。而如果仅仅把论语当作一种学说或理论，那谈得再多，也没有或很少增加自己身上的德，这样的话，明明自己无德，对学论语的正确方法都还没掌握，如何推广国学？大家想想，在孔子的时代，条件那么艰苦，却会有那么多的学生始终跟在孔子身边，为什么？接受身教，自己去学着做到，尽矣！

这些不需要逻辑、文采、坚白，只需要一颗朴实的心就足够了。返璞才能归真，我们学国学却往往走错了方向，喜好弄那些个花花架子，背道而驰矣！

回复：21楼
你以为这是花架子，就注定国学无法推广！因为你无法告诉别人一个“之所以然”来。你一味告诉人家要“仁”，要“礼”；但你却没告诉人家这样做的必要性，你这样跟哄小孩有什么不同。一方面在说“仁”，而人家却参照现实是尔虞我诈的，说到头人家觉得其学说纯属瞎话。楼上你自己也应该感受这些存在问题。你认为国学还能易于推广吗？

连国学的入手功夫都搞不清楚，还推广啥？
现在来告诉什么叫花架子。就像打牌，你要分清大怪小怪。。。直到每张牌的大小，你才有可能赢牌。如果你把小3当做了大怪，那你永远不会赢牌。所以，说花架子，并不是否定不要，但只是次要而已，如果你不认得大怪，把小3当做大怪，呵呵，可想而知了。

而且，谁让你去告诉别人了，你告诉的一定是一知半解的东西。你照着去做，就是行不言之教，就是最好的推广。

回复：24楼
我觉得这是最根本的方式。