首先声明，周先生的书我读的并不多，我个人的学识与见解也应该是远逊于周先生的。但既然读书，就免不了会有所启发，有所收益，同时也会有些不同的观点与见解。哪怕是浅陋的，无知的、误解的、可笑的，但只要是真实的，真诚的就好。在这里，我把自己读书时的一些感受与观点贴出来，跟有兴趣的朋友一起来分享探讨一番。不足之处，还望不吝赐教。

　　2017.12.07 星期四
“我的人生观若要用一句话概括，就是真性情。我从来不把成功看作人生的主要目标，觉得只有活出真性情才是最没有虚度了人生。所谓真性情，一面是对个性和内在精神价值的看重，另一面是对外在功利的看清。”（引号内为周国平先生原文，下同）
有感：我跟周先生的观点是基本一致，只是，读他的书时常会有推崇自己的观念而轻视他人的意味——似乎，中国历来的文人大多都有这种拔高自己贬抑他人的毛病，无论是儒家、道家还是其他门派都这样，严重的还会爆发学术与门派之间的大论战。我认为，观念、信仰、喜好、生活方式、人生目标等，人各不同而已，最好不要有高低贵贱之心，也最好不要以己为是以人为非。

　　“义和利，貌似相反，实则相通。义要人献身抽象的社会实体，利驱使人投身世俗的物质利益，两者都无视人的精神生活，遮蔽了人的真正自我。义教人奉献，利诱人占有。前者把人生变成一次义务的履行，后者把人生变成一场权利的争夺，殊不知人生的真价值是超乎义务和权利之外的。”
有感：我觉得，人生的价值和意义应当是丰富的，多元的，且并不一定要非此即彼，在同一个人身上，也应该是可以共融的。既，一门心思谋取利益的人也同时可以是有情有义的。一般而言，几乎每个人的身上都同时包含着义务的履行和名利的求取与争夺，当然也包含着超乎义务与权力之外的精神与情感。不同的环境，不同的时期，各种事务纷繁纠葛在一起，有时是和谐的，有时又可能会是矛盾的。纵观人这一生，原本就是有着诸多的矛盾与混沌不可解说之处，而我们每个人也不过是在用自己的身心与言行，在实践着、体验着、纷争着、丰富着。

　　“一个人在衡量任何事物时，看重的是它们在自己生活中的意义，而不是它们在市场上能卖多少钱，这样一种生活态度就是真性情。”
有感：真性情的好处是显而易见的，而它的缺陷也同样是显而易见的。任何一种性情都一样，有其所长，亦必有其所短。所以，知道自己的长处也知道自己的短处，善于取长补短才是最可贵的。

　　“一个人活在世上，必须有自己真正爱好的事情，才会活得有意思。”
有感：很简单的一句话，也是我很喜欢的一句话。周先生的爱好是著书立传，我的爱好是读书，然后在读书后发表发表自己的一些小感慨，只不知周先生对我这种专门喜欢鸡蛋里边挑骨头的人会作何感想？

　　“人生中一切美好的事情，报酬都在眼前。爱情的报酬就是相爱时的陶醉和满足，而不是有朝一日缔结良缘。创作的报酬就是创作时的陶醉和满足，而不是有朝一日名扬四海。如果事情本身不能给人以陶醉和满足，就不足以称为美好。”
有感：人生中一切美好的事情，最大、最重要的报酬，往往都在眼前，这一点完全赞同。但同时也都会有长期的影响和暂时看不到的后续。爱情往往还会有余音袅袅的回忆，创作之外也往往会有意料之外的惊喜。如果爱情的报酬不仅有相爱时的陶醉和满足，还有日后的缔结良缘，难道不是更好更完美的报酬吗？除了创作时的陶醉和满足，有朝一日的名扬四海，难道就不算是它的报酬了吗？有的人，一生经历坎坷与磨难，很少有陶醉和满足之感，但他们却会声称，自己有一个无比美好的人生——对此，不知周先生会作何感想？

　　“人生之大趣，第一源自生命，第二源自灵魂。”
有感：对于周先生，对于那些看重精神生活的人来说，或许如此。然，人各不同，最甚者，甲之蜜糖，乙之砒霜。众生而言，不应该也不可能有绝对的唯一。对音乐家而言，人生之大趣，有可能第一是音乐，第二还是音乐。对画师而言，有可能第一是自然，第二才是自己手中的画笔。对普通人而言，更是有着无数的可选与可能。我还是最信奉那句话：人生在世，各有所宗，各取所需而已。

　　“我们都在这个世界上生活，同时，我们也都可以有一种内在的生活。”
有感：巧了，以前我曾写过一篇小文，题目就是“每个人都同时生活在两个世界里”。现在想想，或许还可以改成“每个人都可以同时拥有很多完全不同的世界”。因为此时我一边在大航海时代5里刷着霸主碎片，一边在绞尽脑汁地跟周先生抬杠，同时，背景音乐放的是德奥、法扎音乐剧。当然，也不能忘了，此时我是坐在自己家里的电脑前，而老婆大人就在不远处的沙发上。

　　“如果说义代表一种伦理的人生态度，利代表一种功利的人生态度，那么，我所说的情便代表一种审美的人生态度。它主张率性而为，适情而止，每个人都保持自己的真性情。你不是你所奉行的教义，也不是你所占有的物品，你之为你仅在于你的真实自我。”
有感：为什么不可以呢？人可以是教义下的殉道者，可以是某种物品的代码，也同样可以是任何一种形式下的真实的自我。率性而为的主张，让每个人都保持自己的真性情，不妨想象一下，那会是一个什么样的世界？
　　

　　“生命的意义不在于奉献或占有，而在创造。创造就是人的真性情的积极展开，是人在实现其本质力量时所获得的情感上的满足... ...占有注重的是名利地位，创作注重的只是创作本身的快乐。”
有感：不是我非要跟周先生过不去，但我真的觉得他的思维方式是属于传统的、过去式的。要我说，那就还是老调重弹：生命的意义是多元的、其中同时包含着奉献、占有与创造。名利不重要吗？在我看来，对任何人来说，它都很重要，因为那是现实世界中最重要的、主要的内容。你个人可以看淡它、漠视它，但任何人都不能否定其本身的价值与意义。因为它们不是属于某一个人的，而是属于俗世，属于众生的。创造、真性情、精神与情感上的满足属于我们的内心世界，也都是很重要的，但一定要因此而否定其他吗。周先生自己不是也说过吗：我们都在这个世界上生活，同时，我们也都可以有一种内在的生活。

　　“真性情的人，与人相处惟求情感的沟通，与物相融独钟情趣的品味。在世人匆忙逐利又为利所逐的时代，他待人接物有一种闲适之情，不是士大夫式的闲情逸致，也不是小农式的知足保守，而是一种不为利所驱，不为物役的淡泊的生活情怀。”
有感：我是一个刻薄的人，所以我觉得，当一个人功成名就之后，也许会有一种淡泊的情怀，但最好不要太过张扬，否则难免会给人以饱汉子不知饿汉子饥的感觉。再者，士大夫的闲情逸致有什么不好，小农式的知足保守又有什么不好呢？大家都在装模作样地做人，先做好自己，然后再互相观赏观赏，吹捧吹捧那是最好的。就算是有那种喜欢横挑鼻子竖挑眼，看谁都不顺眼，看谁都不如自己的，也自有一番孤芳自赏的情趣吧。

　　“倘想流芳百世，一首不朽的小诗足矣，倘无此奢求，则只要活的自在即可，写作也不过是这活得自在的一种方式罢了... ...我无意以审美之情为救世良策，而只是表达了一个信念：在义与利之外，还有一种更值得过的人生。”
有感：这样说的话，我就无话可说了。不由得想起了一段话：两个人在一起辩论，难道一定是有一个人是对的，有一人是错的吗？我们赞同一个人，往往只是因为他跟我们的观点相同或相近。而我们反对他，或许并不是他那观点本身，而是他说话时的语气或者某种隐晦的意味。世事无绝对，凡事都是一定条件下的相对而言。人与人，人与物之间，或彼此相像，或彼此对应，或有所差别，或有所不同，但无所谓正误，无所谓高低，亦无所谓贵贱。与我而言，借助他人观照自己，借助自己观看世界，若是而已。

　　“真实不在这个世界的某一个地方，而是我们对这个世界的一种态度，是我们终于为自己找到一种生活信念和准则。”
有感：这句话可说是说到我心里去了！虽然这个以人类为主题的世界上很难找到绝对的真实，但我们依然会心向往之，并努力地在实践着、品味着、享受着。

　　“世上有味之事，包括诗、酒、哲学、爱情，往往无用。吟无用之诗，醉无用之酒，读无用之书，钟无用之情，终于成为一无用处之人，却因此活的有滋有味。”
有感：也难怪有人说，周先生的文字大多都是有问题的。就拿这句话来说，他为了整体句式的漂亮，而忽略了个别字句的不合情理。我试着把它改一下：“做那些所谓的有用之事，可以提高我们物质生活的质量。而那些在一般人眼内所谓的无用之事，比如：诗、酒、哲学与爱情，则可以提高我们精神生活的质量。”不同的人，对物质与精神会有不同的需求，同一个人，在不同的时期、环境与条件下，对这两者也会是各有所偏重的。但无论如何，有一点大约会是基本相同的，那就是，每个人都会活得有滋有味。