http://www.sohu.com/a/230786578_501987
北大校长念错字事件大概要翻篇了。北大校长居然在北大120周年校庆的重要场合念错字，确实挺丢人的，网友们纷纷表示失望。但事后林校长为念错字道歉，舆论大为扭转，相当部分网友和评论员为之点赞，认为认错态度很好，知错就改“善莫大焉”。环球时报发表一篇题为“北大校长念错字，道歉应该多深刻”的评论员文章，就认为“他坦率认个错，事情应该就会过去了”“中国作为一个复杂的大社会，尽量让放松感在社会中渗透很有必要”。
我以为，北大校长念错字，不能只当笑话看，更不能因为校长道个歉就“放松”到当作什么都没发生过一样。此事有几个问题需要深究。
其一，北大校长念错字究竟算“大事”还是“小事”？对这个问题的看法，可谓仁者见仁智者见智。有人认为可以看成小事，因为“谁没有念错字的时候”？是的，人非圣贤，孰能无过？中国文化博大精深，谁都有不懂或不会念的字。可是，林校长念错的“鸿鹄”（念成“鸿浩”）、“莘莘”（念成“菁菁”）等字，并不是什么深奥、孤僻的字，而是平常到连初中生都应该掌握的。但堂堂北大校长还闹出这样的笑话，实在不应该，也与北京大学这所百年名校的深厚文化底蕴有些“违和”。
况且，在北大120周年校庆的重要场合发言，林校长应该认真备课才对。无论这篇稿子是不是自己写的，起码要校对一遍，发现不懂或不大会念的字就查字典，这可是做老师的基本要求呀。因此，作为堂堂北大校长，林建华在重要公开场合念错多个常用字，真不是小事，不宜等闲视之。
其二，北大校长的道歉究竟有几分诚意？相当部分网友认为林校长的道歉很真诚，应该给予理解和赞赏，有人还以北大“兼容并包”的文化传统为之辩护。是的，“知错能改，善莫大焉”，但问题在于林校长是否真的知错认错。在林校长道歉信中，虽然坦诚自己“文字功底的确不好”，但把主要原因归咎于“时代”，强调他上中小学时，赶上文革，教育几乎停滞，所接受的基础教育既不完整、也不系统。按这种说法，绝大多数从文革过来的人包括高校老师、领导等，应该像他一样“文字功底不好”到连一些常用字都不懂，才是正常和理所当然的。谁要是念对了“鸿鹄之志”“莘莘学子”，需“刮目相看”才行。虽然林校长坦诚自己“不是完美的人”，但从这个“完美的甩锅”看，虽然他“文字功底”不好，但“文字驾驭能力”还是相当不赖的。
其三，北大校长道个歉究竟有多“宝贵”？从广大网友由批评林校长迅速转变为替他辩护点赞的神逆转来看，人们可能普遍认为北大校长道歉是一件非同寻常、难能可贵的事，只要道歉，他的错就无伤大雅，不值一提。我以为，这是“大人物崇拜”心结的表现，似乎大人物只有犯错的自由，没有认错的义务，一旦认错，就属于“超出必要范围”，可以视作一种额外的“恩赐”，更显人格崇高伟岸。事实上，林校长的道歉信是在北大BBS写给北大在读学生看的，属于“内部讲话”，若不是有人转载，外人不得而知。所以，如果人们认为林校长是面对全社会公开道歉，就属于“领错情”。如果进而对他的道歉表示谅解，则属于“表错情”了。
其四，“焦虑与质疑并不能创造价值”之论究竟有啥“价值”？在道歉信的最后，林校长笔锋一转，强调“真正让我感到失望和内疚的，是我的这个错误所引起的关注，使人们忽视了我希望通过致词让大家理解的思想：‘焦虑与质疑并不能创造价值，反而会阻碍我们迈向未来的脚步。能够让我们走向未来的，是坚定的信心、直面现实的勇气和直面未来的行动。’”林校长在道歉的时候，还对自己在北大校庆上的致词念念不忘，提醒人们不要忘记他的“焦虑与质疑并不能创造价值”之论。坦白说，我以为林校长这句“名言”很有“质疑”的必要。
在校庆致词中，林校长多次提到北大的精神，比如“爱国、进步、民主、科学”的优良传统和“思想自由，兼容并包”的学术精神，以及“敢为天下先和大无畏的反思与批判精神”。林校长还指出，在当前变革时代，新思想、新技术、新事物大量涌现，探索、创新和实践成为了时代主题。只有海纳百川、兼容并包，才能激活思想，涵育出真正的学术；才能让学问更有思想的锋芒，让思想更有学问的根底。可是，他又提出“焦虑与质疑并不能创造价值，反而会阻碍我们迈向未来的脚步”，就属于“以己之矛攻己之盾”了。
再说，既然林校长“《矛盾论》和《实践论》当时都读过，中学政治课又学了一遍。一分为二、对立统一、主要矛盾和次要矛盾等等，这些概念都滚瓜烂熟，也深深影响了我们这一代人的思想观念。”那么，他至少懂得一点辩证唯物主义，懂得世界是发展的，墨守成规、教条主义不可能培养出独立思维，不敢“质疑”就不会有创新与进步，“直面现实的勇气”“直面未来的行动”就成了空话。就拿林校长念错字这件事来说吧，既然“质疑不能创造价值”，那么，人们就不应该质疑林校长念错字，林校长更不必道歉，而应该向他学习，向他看齐，直到所有北大学生都跟着把“鸿鹄”念成“鸿浩”，把“莘莘”念成“菁菁”，岂不荒唐？因此，林校长独创的“焦虑与质疑并不能创造价值”之论，违背了常识，并无多少“价值”可言。
总之，林校长的道歉没有多少诚意，不必为之“击掌叫好”。（文/李蓬国）
北大校长念错字事件大概要翻篇了。北大校长居然在北大120周年校庆的重要场合念错字，确实挺丢人的，网友们纷纷表示失望。但事后林校长为念错字道歉，舆论大为扭转，相当部分网友和评论员为之点赞，认为认错态度很好，知错就改“善莫大焉”。环球时报发表一篇题为“北大校长念错字，道歉应该多深刻”的评论员文章，就认为“他坦率认个错，事情应该就会过去了”“中国作为一个复杂的大社会，尽量让放松感在社会中渗透很有必要”。
我以为，北大校长念错字，不能只当笑话看，更不能因为校长道个歉就“放松”到当作什么都没发生过一样。此事有几个问题需要深究。
其一，北大校长念错字究竟算“大事”还是“小事”？对这个问题的看法，可谓仁者见仁智者见智。有人认为可以看成小事，因为“谁没有念错字的时候”？是的，人非圣贤，孰能无过？中国文化博大精深，谁都有不懂或不会念的字。可是，林校长念错的“鸿鹄”（念成“鸿浩”）、“莘莘”（念成“菁菁”）等字，并不是什么深奥、孤僻的字，而是平常到连初中生都应该掌握的。但堂堂北大校长还闹出这样的笑话，实在不应该，也与北京大学这所百年名校的深厚文化底蕴有些“违和”。
况且，在北大120周年校庆的重要场合发言，林校长应该认真备课才对。无论这篇稿子是不是自己写的，起码要校对一遍，发现不懂或不大会念的字就查字典，这可是做老师的基本要求呀。因此，作为堂堂北大校长，林建华在重要公开场合念错多个常用字，真不是小事，不宜等闲视之。
其二，北大校长的道歉究竟有几分诚意？相当部分网友认为林校长的道歉很真诚，应该给予理解和赞赏，有人还以北大“兼容并包”的文化传统为之辩护。是的，“知错能改，善莫大焉”，但问题在于林校长是否真的知错认错。在林校长道歉信中，虽然坦诚自己“文字功底的确不好”，但把主要原因归咎于“时代”，强调他上中小学时，赶上文革，教育几乎停滞，所接受的基础教育既不完整、也不系统。按这种说法，绝大多数从文革过来的人包括高校老师、领导等，应该像他一样“文字功底不好”到连一些常用字都不懂，才是正常和理所当然的。谁要是念对了“鸿鹄之志”“莘莘学子”，需“刮目相看”才行。虽然林校长坦诚自己“不是完美的人”，但从这个“完美的甩锅”看，虽然他“文字功底”不好，但“文字驾驭能力”还是相当不赖的。
其三，北大校长道个歉究竟有多“宝贵”？从广大网友由批评林校长迅速转变为替他辩护点赞的神逆转来看，人们可能普遍认为北大校长道歉是一件非同寻常、难能可贵的事，只要道歉，他的错就无伤大雅，不值一提。我以为，这是“大人物崇拜”心结的表现，似乎大人物只有犯错的自由，没有认错的义务，一旦认错，就属于“超出必要范围”，可以视作一种额外的“恩赐”，更显人格崇高伟岸。事实上，林校长的道歉信是在北大BBS写给北大在读学生看的，属于“内部讲话”，若不是有人转载，外人不得而知。所以，如果人们认为林校长是面对全社会公开道歉，就属于“领错情”。如果进而对他的道歉表示谅解，则属于“表错情”了。
其四，“焦虑与质疑并不能创造价值”之论究竟有啥“价值”？在道歉信的最后，林校长笔锋一转，强调“真正让我感到失望和内疚的，是我的这个错误所引起的关注，使人们忽视了我希望通过致词让大家理解的思想：‘焦虑与质疑并不能创造价值，反而会阻碍我们迈向未来的脚步。能够让我们走向未来的，是坚定的信心、直面现实的勇气和直面未来的行动。’”林校长在道歉的时候，还对自己在北大校庆上的致词念念不忘，提醒人们不要忘记他的“焦虑与质疑并不能创造价值”之论。坦白说，我以为林校长这句“名言”很有“质疑”的必要。
在校庆致词中，林校长多次提到北大的精神，比如“爱国、进步、民主、科学”的优良传统和“思想自由，兼容并包”的学术精神，以及“敢为天下先和大无畏的反思与批判精神”。林校长还指出，在当前变革时代，新思想、新技术、新事物大量涌现，探索、创新和实践成为了时代主题。只有海纳百川、兼容并包，才能激活思想，涵育出真正的学术；才能让学问更有思想的锋芒，让思想更有学问的根底。可是，他又提出“焦虑与质疑并不能创造价值，反而会阻碍我们迈向未来的脚步”，就属于“以己之矛攻己之盾”了。
再说，既然林校长“《矛盾论》和《实践论》当时都读过，中学政治课又学了一遍。一分为二、对立统一、主要矛盾和次要矛盾等等，这些概念都滚瓜烂熟，也深深影响了我们这一代人的思想观念。”那么，他至少懂得一点辩证唯物主义，懂得世界是发展的，墨守成规、教条主义不可能培养出独立思维，不敢“质疑”就不会有创新与进步，“直面现实的勇气”“直面未来的行动”就成了空话。就拿林校长念错字这件事来说吧，既然“质疑不能创造价值”，那么，人们就不应该质疑林校长念错字，林校长更不必道歉，而应该向他学习，向他看齐，直到所有北大学生都跟着把“鸿鹄”念成“鸿浩”，把“莘莘”念成“菁菁”，岂不荒唐？因此，林校长独创的“焦虑与质疑并不能创造价值”之论，违背了常识，并无多少“价值”可言。
总之，林校长的道歉没有多少诚意，不必为之“击掌叫好”。（文/李蓬国）
