无言哲学是一种什么样的哲学呢，无言骑士认为，无言哲学是一种新的认知方式，他只是以无言性这个事实为出发点，导致了一种非语言化的思维方式，这种思维方式的目的是为了帮助我们在认识上脱离语言的熏染，而达到对世界的真实的体悟。他还认为，无言性主张整体地认识世界。这样，一开始他就把存在作为一个整体的“一来”观察，观察存在的整体性及其整体运动的特性。而这种认识方式不是依靠仪器，而是依靠自己的肉体，进而达到超越肉体和心灵可以感觉的超感觉境界。因此，我们就明白了为什么佛法说自己的认识方式是超世间法，也叫解脱的原因。 

由此看来，无言性哲学与康德的物自体是不同的，物自体是不可知的，而无言性哲学自认为是整体的认知世界的方法，追求的是绝对真理，而且认定这种绝对真理是能够一劳永逸地认识到的。但是人做不到，只有佛才做得到。人必须抛弃人的认知方法而进如佛的境界，而这种境界就是无言性。因此，无言性不是哲学而是佛学，因为哲学是人学。 

我们坚持哲学是人学，就是首先确认哲学是人的一种认知活动形式，而这种认知是以人这个认知主体为出发点的，服从人的目的。作为人认知事物的方法就是直观感知和逻辑理知，同时通过语言交流，传达思想情感，转授知识。人生活在具体的环境中，人的认知活动总是具体的，即具体的人指向具体的认识对象，所谓的整体绝不是无限的，而是有限的的整体，因此这个整体仍是具体事物的集合，仍是具体的整体，具体的人是有限的人，有限的人生不可能认知无限的世界，因此人的认识活动具有无限性，绝对的真理是不存在的，一劳永逸的认识方法是不存在的，这才是真正的事实。 

否定这些认识方法和认识的基本特性就是否定人本身，如果真有哪个人可以不依赖于这些方法而能认知事物的话，那个人一定不是人，而是神或佛。无言哲学否定认识的具体性和无限性，否定人认知事物基本方法，实际上是非人性论。 



哲学120的回复： 

csx6310你好，看这个帖子发表的时间是2004年8月，我当时并没有注意到。现在，你又顶出来的时候，说：“我真希望那些民间哲学家能看到这篇文章”。这个时间，我已经不经常上网了。因为我在专心地写自己的《无言性哲学概论》。然而，今天，即2005年10月25日，我竟然无意间看到了，这可能就是一种缘分吧。 



引用：一个所谓新哲学诞生后，总是会面对大家的诘难，其实是一种检测和检验，因为既然是新的，肯定一时不能为大家所理解，同时为必你也一开始就讲的明白（无言骑士本人也承认作为一种新的认知方法还处于形成中），因此诘难是好事。既然是好事，我也想诘难一下，准确的说是归纳一下大家过去的争论。 



我是非常欢迎朋友们就无言性问题与我辩论的，并且，熟悉我的朋友都知道，我回帖一向是非常认真的，我总是用很多的文字来阐述自己的观点，有时，回复一个帖子，我可能要写一整天。因此，象你这样的帖子，我是最欢迎的。因为它是严肃的，真诚的。我只要见到了，就是要回复的，并且要尽我的可能，拿出我的最高水平来回复。 



引用：如果说诘难是一种检测，检测就有一个标的，有一定的检测程序，这个检测的标的是什么呢，我认为就是无言骑士提出的“无言哲学是超越西方哲学认识方法的一种新的认知形式“，围绕这个标的，具体程序是：其一，既然实现了对西哲传统哲学的超越，就肯定是与过去哲学不同的一种新哲学，因此作为诘问方就会问无言骑士：不同吗？新在那里？其二，既然实现了超越，就是说他比过去哲学都好，因此作为诘问方就会问：好吗？好在那里？ 



我完全尊重你的检测标准，并且，我现在就回答你无言性哲学新在那里，好在那里。你认为，无言性哲学对西方哲学的超越在于两点，即一是对唯心和唯物不讨论，实际上是一种哲学逃避；二是实现了对康德不可知论的超越。如果是这样，无言性哲学不敢断言说：超越了西方哲学。所谓超越，我的理解是黑格尔意义下的否定之否定。即种子发了芽，这个芽就是对先前种子的否定，同时，也就是一种超越。但是，这种超越并不是凭空的，也就是说，胚芽的产生是以种子的存在为前提的，是种子自身的质变，就如同蛹变成蝴蝶。蝴蝶虽然是对蝶蛹的超越，但是，如果没有蝶蛹，蝴蝶是绝对产生不出来的。无言性哲学作为对西方哲学的超越也是如此，如果没有西方哲学2500年的发展，没有西方哲学，无言性哲学超越什么？ 


那么，既然无言性哲学是对西方哲学的超越，就应该与西方哲学有着本质的不同。那么，西方哲学的本质是什么？无言性哲学的本质又是什么呢？我以为就是对语言的态度问题。人类的认识总是以语言观念的运行为前提的，倘若没有了依靠语言而产生的观念，人类的认识该如何进行？因此，如果没有语言观念，就不可能有西方哲学和现代科学。 



我以为，西方哲学和现代科学都是建立在语言观念的基础上的。但是，这两种科学都是对语言观念的直接运用，而没有上升到对语言本身的再反思上，因此，也就不可能从语言所造成的幻觉中摆脱出来。一个人看不到自己，我们站在地球上就看不清地球，只有到宇宙空间才能看到地球的全貌。认识也是这样，如果只是直接地运用语言观念，就不可能认识语言问题，就不可能从语言所造成的主观性中脱离出来。看看我们现在，我们是如何地把语言观念与语言所表达的对象混淆在了一起，而不能分别！！！我们有多少人认识到了，例如“太阳”只是一个语言观念，而真实的“太阳”是不可言说的？并且，进一步地，又有多少人理解了把语言与语言对象区别开来的重要意义？ 



我现在指明一个现象，看看这种混淆，即语言与语言表达对象的不分造成的错误有多么普遍，多么严重！例如：社会学。一个社会学家难道不是真的以为有社会，并且，他所发表的理论就是对这个社会的研究吗？我在这里问一下：有谁可以这样说：根本就没有社会？又有谁对这样的说法不感到惊异？ 



但是，无言性哲学却恰恰指明了“社会”不过是人的头脑里的观念罢了。我们也许会问：我睁眼看到的熙熙攘攘的人流，川流不息的车辆，林立的楼房，这难道不是社会吗？但是，首先，这个只是我变换不定的直观，并且，这个直观只能反映这个所谓的“社会”的一部分。我们不能说，我看见了大象的一条腿就是看到了整个大象。因此，我不可能看到“社会”，“社会”总是在我的直观之外的。其次，这个超越了我的直观的“社会”本身是不可言说的。当我们说“社会”的时候，就已经发生了转化，即已经转化为一个主观的观念了。另外，真实是不可言说的。而种种的观念都是对真实的语言分割。我们可以说天、地，人、社会，物质，精神等。但是，这些都是人脑中的观念，而真实是不可言说的，是处于语言的彼岸的。因此，当我研究社会时，并不是真的有“社会”的存在，我不过是借助“社会”这个语言观念实现着心灵的一种可能的趋向罢了。认识只能是个体的人的具体认识。因此，社会学、物理学、化学等等都不过是人借助观念所完成的心灵的不同趋向罢了。 



我上面的观点也许很难理解，由于这里我不能长篇大论，所以，一时间无法予以通俗地阐述。但是，如果能够理解的，就知道我不是任意地胡说，是有着深刻的哲学内涵的。而能够理解的就可以认识到，我们现在对我们自己所运用的语言是多么的不理解。这正如《易经》所说的：“百姓日用而不知，故君子之道鲜矣。” 



而通过我上面的论述，我们可以认识到，我们是如何地堕入到了语言的幻觉中。就我所能够读到的西方哲学，柏拉图、亚里士多德、笛卡儿、谢林、黑格尔、胡塞儿、马克思等，我都清楚地看到了他们如何在语言的范围内徘徊。 



而无言性哲学恰恰就是能够让我们站在语言以外来观察语言，从而能够真正地理解语言，理解认识的趋向和目的，理解什么是哲学，哲学的真正目的，进而完成西方哲学所不能完成的哲学使命。因此，无言性哲学对西方哲学的超越不是脱离西方哲学另起一种哲学，而是对西方哲学的全面总结，是西方哲学的最终完成，是西方哲学这颗种子所酿出的胚芽。 



我会用我的著作，即我现在正在写的《无言性哲学概论》来支持我上面的观点的。 





另外，我纠正一点：我的哲学是“无言性”哲学，而不是“无言”哲学。我想二者是有区别的。 



csx6310：zhexue120： 


以前常到这个论坛,发现只有你才是一个真正用心思考和有能力完成自己的哲学构建的人,你提出的许多问题也是我正在思考的,有种直觉告诉我,我们正行走在一条路上,只是可能目的地不同。我很肤浅，希望自己的质疑是由于对无言哲学的不理解造成的（多半也是），但如果能让你得到另一种启发，让你无言性哲学概论成为一本让更多的人能够容易看得明白的书，那也说明我们讨论的是有意义的。 



先想申明一下，我发的贴子已经很久了，估计你已不会到这个网站，这次顶上来是给另一些民间“哲学大师”看的。 



我想问几个问题：1、你所讲的语言不能真实表达对象，与康德的现象和物自体有何异同？ 



2、你所讲的无言性认知方式（在语言之外）与胡塞尔的现象学有什么不同。 



3、你所指的对象的真实是指什么？ 



jhtl：120先生虽闻佛法，却未领悟。 



还有一丝甜味，就不肯放弃。 



经书确实无用，因为你执拙于经书，一本经一百个人看就有一百本。 



为何？呵呵。 人们能听懂你说什么，不是他们听懂了你所说的，而是他们明 



白了自己所想的。这就是语言为什么不能通说一切的缘故了。 



语言只能作为一种信号存在。 就好如指向明月的手一样。 



china-hero：比起两年前， ZHEXUE120 如今的思想也有了很大的飞跃呀！ 



我在你这段回复的话中，看到了从没在他人身上见过的东西，真是可贵，我们的思想的根本上如此相近 



我代 120 回答 CSX6310 的几个问题 



我想问几个问题：1、你所讲的语言不能真实表达对象，与康德的现象和物自体有何异同？ 



2、你所讲的无言性认知方式（在语言之外）与胡塞尔的现象学有什么不同。 



3、你所指的对象的真实是指什么？ 



---------- 



“无言性”的超越使它已经脱离了你问的范围，诸如康德，胡塞尔。 我依据自己的思想，认为这种超越在于：把那些因语言累积而生的问题从道路中清除。而传统哲学的重要问题多是此类， 我称此为人造问题。 摆脱人造问题，直面世界，我们将看到 人 与世界之间的关系。在这种大关系下的问题，是我们不可回避的问题。对以往的超越，就是从“人造问题”中解脱，把“不可回避问题”摆上桌面。 



由于我本人要对语言进行澄清，所以在表达时对语言的应用受到挤压。既要说清，又要让人懂 不是容易的事。很大程度上要在对方也有相应思考才可进行，我想 哲学120 与我可以进行这种交流，与别人则是困难的。 



--- 



上面 世界的意思，可以尽量往大了想，并不是指我们在地球内部的世界，甚至我们说的宇宙也不够世界。简单说就是在人之外，的所有。 



csx6310：我承认人直观的世界和真实的对象世界是有差异的,如我看到对象的前面的同时看不到它的后面,看到了表面看不到内部,看到了分子结构看不到原子分布,看到了原子看不到……，总之只能局部的反映对象，同理，人的语言世界也是不能全面表达观念世界的。这反映了人的认识的局限性，反过了规定了什么是人，如果可以看前面的同时看到后面，看到大象腿的同时看到全体，那他决不是人，承认人认识的局限性，才能理解人的认识的渐进性和无限性，现象学还原是为了在纯粹直观（这也是一种无言的状态）中发现本质，而我认为无言性的真正的意义是在这样的无言状态下理解什么是人。 



一切认知的基础是以人为中心的，人是认识活动的真正本体，偏有人想超越人（认识的局限性能、渐进性、无限性）去认识所谓终极问题，那叫形而上学，是不可能的事，如果你想站在世界之外，除非世界是有限的（你能证明世界是有限的吗，你说很大，到底有多大），否则没有你的落脚点。 



如果你对所有旧哲学的超越的同时意味着超越认知主体人本身（认识的局限性能、渐进性、无限性），那肯定不是人学，而是神学或佛学。 


你是佛吗？你所谓的真实性是不是指佛的世界？佛的世界到底是什么样的世界呢？ 



路名：能了解无言性，就已经见佛了。 



我相信这论坛中，还是其他地方，一定有很多人会理解“无言性”的。 



这个工作老子已经做的很不错了，并且易经，佛也有这个哲理在其中。 



虽然有“无言性”，我们还必须用老方法，因为我们没有“真理”可用，他拿不出来，别人也看不到，大家说呢。 



zhexue120：引用：1、你所讲的语言不能真实表达对象，与康德的现象和物自体有何异同？ 



康德只是提出了物自体，却没有证明物自体的存在，而我证明了物自体的存在。 



这是我写作《无言性哲学概论》的开头，我提前发在这里，一是回答你的问题，二是“哲学人生”可以说是我的娘家了，我也愿意让娘家人先睹为快吧。 





无言性哲学概论 



“什么是无言性？无言性就是指“语言与语言所表达的对象是不同的”这个认识判断。舍此，并没有任何其他的含义。 



无言性与无言不同。无言可以理解为不说话，例如：默默无言，这里的“无言”就是不说话的意思。但是，在这里，我们却不能用“无言性”这个词来替代“无言”这个词，因为这种替代是不符合汉语语法的。因此，无言性与无言不同，我们不能把“无言性”理解为不说话。而正是为了与“无言”区别开，我才在“无言”的后面加了一个“性”字，并且，把“无言性”这个词与“语言与语言所表达的对象是不同的”这个认识判断联系起来，使之成为一个新概念。 



至于语言与语言所表达的对象的不同性，我们可以通过这样的类比来理解：语言犹如地图，语言所表达的对象就如同国土。地图反映国土，但绝对不是国土本身。同样地，语言只是对语言对象的表述，我们不能把语言与语言所表述的对象等同起来。例如：太阳，真实的太阳是悬挂在人们头顶上的火热的星球，而“太阳”这个语言概念却表现为一种特定的声音或文字。很显然，一种特定的声音或文字与真实存在于我们头顶上的火热的星球根本不是同一个东西。这样，我们认识到：真实的太阳是不可言说的。现在，我们把这个认识加以推广，再进一步地加以考察，我们就能够得到无言性哲学的第一个推论。 



我们基于“无言性”这个判断认识到：真实的太阳是不可言说的。以此类推，不仅真实的太阳是不可言说的，其他诸如山川、河流、星辰、植物、动物……乃至我的身体，身体上的器官，由身体而有的感觉，如冷、热、痛等都是不可言说的。 



现在，我们再做更进一步地考察，我们更进一步地追问：这种种不可言说的存在究竟是什么？ 



仔细观察一下就可以发现，这种种不可言说的真实存在可以归为两类，即一是不属于我的存在，如山川、河流、他人等；二是属于我的存在，这种存在仅包括我的身体及其感觉。这两种存在我们又可以以自我为标准划分为我的感觉和我的感觉对象。（在这里，以自我为标准的划分绝对不是任意的，而是完全符合观念自身的特性的，这个以后我们会论述到） 



让我们进一步考察我们的感觉以及感觉对象。首先，我的感觉是凭借着我的身体而存在的，因为，倘若没有了我的身体，也就没有了我的各种感觉器官，我当下的感觉自然也就不存在了。但是，我的感觉对象却依旧存在着。也就是说，我的感觉对象，例如：太阳，是不依赖于我的感觉而存在的。太阳，我感觉到它存在，它存在着；我没有感觉到它的时候，它依旧存在着。于是，我借助我的认识能力认识到了一个不依赖于我，即这个肉体的、个体的我而存在的客观存在。再来看看我的起源——我是从我的父母那里诞生出来的，而我的父母各自又是通过各自的父母诞生的。这种追朔让我们的认识来到了“人类”这个观念面前，而对人类起源的进一步追朔，可以让我们认识到：客观存在不仅是不依赖于我而存在的，相反地，我却是客观存在的。于是，不可言说的不仅仅是我的感觉，我感觉中的对象。不可言说的其实就是这个客观存在，而我的感觉以及感觉中的对象都是这个客观存在的。于是，我获得了无言性哲学的第一个推论，即客观存在是不可言说的。” 


以上是我的《无言性哲学概论》的开头部分。而这里的客观存在就是康德的物自体。首先，他是我的支持者，即我的直观的支持者；其次，他是任何通过语言观念划分出来的具体事物的支持者。我，他人，物质，精神……都是由这个客观存在支持的。他支持着我的存在，并超越了我的感觉。因此，他不是我的直观，而是我的直观的支持者，也是任何具体事物的支持者。或者说，一切存在都由他来支撑着，并且是一切的唯一的真正的起源。他也并不是我的感觉以外的物质世界，这个物质世界只是让我们感觉到了客观存在的博大，感知到了客观存在的无穷尽性。客观存在的完整相貌类似于我的直观。因为我的直观的成分不仅是我的身体、我依靠身体而有的感觉，还包括我感觉中的物质世界，而我的身体也不过是物质世界的部分罢了。因此，我的直观只有两个部分，即如虚空一般的感觉和完全在我的感觉中的物质世界。空间也在我的感觉中。而我的直观之所以不是客观存在，就在于我的直观是依靠身体而升起的，从而也就限制了我的感觉的广延。这使我的感觉对一切的包容不是当下的，并且不象客观存在那样成为一切存在的本原。但是，我的直观有着和客观存在一样的本性，即他既包含一切，又不象物质世界那样黑暗。既包含一切，又知晓一切，这个精神与物质不可分割的整体才应该是客观存在。 



这样，物自体在康德那里只是一种理论的猜测，而我现在证明了物自体的存在。 





引用：2、你所讲的无言性认知方式（在语言之外）与胡塞尔的现象学有什么不同。 



我觉得，胡塞儿的现象学和我的无言性哲学的目的是一样的，就是试图向认识的本原回归。但是，由于胡塞儿不懂得无言性，因此，他所运用的现象学还原方法是无效的。无言性不是搁置问题，而是通过解决哲学问题而向着认识的本原回归的。 



引用：3、你所指的对象的真实是指什么？ 



我说的真实就是无言的客观存在，至于什么是我所谓的客观存在，上面我已经作了说明。 



zhexue120：引用：人们能听懂你说什么，不是他们听懂了你所说的，而是他们明白了自己所想的。这就是语言为什么不能通说一切的缘故了。 



的确如你所说，一个人只能听懂他已经理解了的，并且，他会依照他的理解来理解你的意见。于是，有可能产生误解。但是，语言不是不能说明一切。语言能够说明一切，我们凭借语言也能够理解一切。而语言的说明和理解正是一个交流的过程，也正是认识得以前进的过程。 



另外，我觉得，对文字的理解在书本之外。佛陀说：依法不依人。文字只是认识实在的结果，而我们只有理解了实在，才能理解认识实在的文字。 



zhexue120：引用：“无言性”的超越使它已经脱离了你问的范围，诸如康德，胡塞尔。 我依据自己的思想，认为这种超越在于：把那些因语言累积而生的问题从道路中清除。而传统哲学的重要问题多是此类， 我称此为人造问题。 摆脱人造问题，直面世界，我们将看到 人 与世界之间的关系。在这种大关系下的问题，是我们不可回避的问题。对以往的超越，就是从“人造问题”中解脱，把“不可回避问题”摆上桌面。 



china-hero你好：的确如此。而人造问题，我的理解就是语言的虚幻性问题。 



zhexue120：引用： 



如果你对所有旧哲学的超越的同时意味着超越认知主体人本身（认识的局限性能、渐进性、无限性），那肯定不是人学，而是神学或佛学。 



科学的尽头是哲学，哲学的尽头是宗教。无言性哲学虽然预示着出世学。但是，我不想过分宣扬这个部分。我的主要目的还是要解决认识论的难题。 



zhexue120：引用： 



虽然有“无言性”，我们还必须用老方法，因为我们没有“真理”可用，他拿不出来，别人也看不到，大家说呢。 



“无言性”就是我拿出来的方法，只是要理解他和运用他还需要自己去下一番工夫。 



jhtl：佛法之所以不能言说， 



是因为人心乱了心性。无言亦是言。迷者仍迷，清者还清，此才是真的无言。 





zhexue120：我觉得，佛法不是不能言说的。因为倘若佛法不能言说，佛陀传法45年运用的恰恰就是语言呀。然而，佛陀最后说：“我传法45年而实际上没有说过一个字。”为什么呢？这就是因为对文字的理解恰恰是从无言入手的。如果我们只是用语言来理解语言，那就只能是见指不见月了。 





无言也是语言，的确如此。但是，我们却不能说“迷者仍迷，清者还清”。因为，这样的说法忽略了由迷转悟的可能性。觉悟有两种方式：自觉和他人的接引。而语言就是这个中介，我们凭借着语言可以寻求他人的帮助，也可以自己获得觉悟。