发现吧里有些许吧友对部分悖论理解上有所偏差，虽然学术不精，但也想谈谈自己的看法，讲解不清楚的可以提出，有歧义的不争辩

龟兔赛跑悖论
即当乌龟先跑一段，后面兔子即便跑得再快也是追不上的，原题出处就不说了，不知道
设起点为点0，乌龟先跑出一段到达点1，兔子想要追上乌龟，就得先到达点1，而从点0到点1，无论兔子速度有多快，都是需要一定时间的，而这段时间，乌龟已经从点1到达点2。
同上，兔子要追上乌龟，又得先到达点2，而这段时间，乌龟又到了点3。
以此类推，虽然各个点之间的距离越来越近，但却可以看出，是永远无法超越的。
此悖论模糊了超过的概念，事实上是在问超过的那个点到底是怎么跨越的？
以此悖论，可以推导出时间并非是连续的，而是间断的

飞矢不动悖论
原题，苏格拉底问自己的学生
“一支射出的箭是动的还是不动的？”
“那还用说，当然是动的。”
“确实是这样，在每个人的眼里它都是动的。可是，这支箭在每一个瞬间里都有它的位置吗？”
“有的，老师。”
“在这一瞬间里，它占据的空间和它的体积一样吗？”
“有确定的位置，又占据着和自身体积一样大小的空间。”
“那么，在这一瞬间里，这支箭是动的，还是不动的？”
“不动的，老师”
“这一瞬间是不动的，那么其他瞬间呢？”
“也是不动的，老师”
“所以，射出去的箭是不动的？”
此悖论重点在于上一瞬间和下一瞬间它们的链接处，这个链接到底是连续的，还是间断的？
没错，苏格拉底问的

不可知的色盲悖论
原题：有一个人，他有一种奇怪的色盲症。他看到的两种颜色和别人不一样，他把蓝色看成绿色，把绿色看成蓝色。 但是他自己并不知道他跟别人不一样，别人看到的天空是蓝色的，他看到的是绿色的，但是他和别人的叫法都一样，都是“蓝色”；小草是绿色的，他看到的却是蓝色的，但是他把蓝色叫做“绿色”。所以，他自己和别人都不知道他和别人的不同。
第一问：怎么让他知道自己和别人不一样？
第二问：你怎么证明你不是上述问题中的主人公？
很多人理解这个问题的时候都喜欢通过色彩原理来解答，但事实上，这是个认知问题。
如果把题目中具体的颜色改成一种“未知的颜色”，就比较好理解了。
即，如果同样的物体，在两个人眼里却有着不同色彩，但是在认知的时候，却是同样的认知。这样，我们便无法知道别人看到的颜色是不是和我们一样的，因为参照物本身就可以建立在错误的主观认知上的。
如果理解了这个悖论，那么可以将此悖论推导到各个感官上，最后得出每个人观测到的世界都可以是不同的

不可知的缸中之脑悖论
原题：一个人被邪恶科学家施行了手术，他的脑被从身体上切了下来，放进一个盛有维持脑存活营养液的缸中。脑的神经末梢被连接在一台计算机上，这台计算机按照程序向脑输送信息，以使他保持一切完全正常的幻觉…” 有关这个假想的最基本的问题是：“你如何担保你自己不是在这种困境之中？”
很多人理解这个问题的时候喜欢用现有的生物理论来反驳它，但事实上，这仍然是个认知问题。
即，我们在这个“虚假”世界学习到的理论都可以是假的，我们怎么用假的理论理论来推翻这个“假”的世界？
除非，我能有其他的观测角度，比如说站在“真实”的世界来观测这个“虚假”的世界。
但这样一来，我们在“真实”的世界也将面对这个问题

穿插一个非常有名的问题，即，宇宙的外面是什么？
其实早在八百年前，老子就对这个问题有过回答，即，至大无外，至小无内。
至小无内很好理解，即物体小到无法再分解的地步，即普朗克长度。
至大无外就很难理解了，我们把包容一切物体的空间称之为宇宙，那么宇宙的外面是什么？为什么那些东西不被宇宙包括在内？即，它不应该有外面，但是没有外面一样让我们无法理解。
现代学者对此定义的是 有界无边。
有界无边不分内外是一个无法想象的概念，但是可以推导出来。
即，一维，我们将一条“直”线视为一维宇宙，那么站在这个宇宙的角度来讲，这个宇宙的两端应该是无限延长，包容一切，没有尽头并且长度有限的，显然，这是矛盾的。
到了二维，二维宇宙则是一个圆形的“平面”，可以看到，一维上的矛盾问题在二维上有了解答，即，这条“直线”画了一个圆。
二维也有着自己的矛盾，即，这个“平面”是包容一切的，它的四边都应该无限延升、没有尽头且面积有限的，显然，这也是矛盾的。但是这个矛盾到了三维就有了解释。
三维的宇宙是个球，它同时满足了四边没有尽头和面积有限这两点。
那么三维的问题来了，这个球包容一切，大小是有限的，那么这个球又由什么来包容？
由此，有些学者将四维推导为不分内外的，如小说《三体》

楼主下面没有了。

欢迎大家讨论

视觉暂留现象

谷堆悖论
当我们在地上放上一粒米，它是不是一堆？当然不是，那么再放上一粒呢？同样也不是，以此类推，当我们放上一万粒、十万粒的时候，它仍然不应该是一堆，否则就与我们的逻辑相悖了。
反过来理解，当我们在一堆米上拿走一粒，它还是一堆，再拿走一粒，它仍然是一堆，以此类推，即便将米粒拿光，它仍然应该是一堆。
这个悖论很好理解，它模糊了堆的概念，堆是一个通俗的计量概念，并非是一个准确的计量单位

特修斯之船（又译为忒修斯之船）亦称为忒修斯悖论
假定某物体的构成要素被置换后，但它依旧是原来的物体吗？公元1世纪的时候普鲁塔克提出一个问题：如果忒修斯的船上的木头被逐渐替换，直到所有的木头都不是原来的木头，那这艘船还是原来的那艘船吗？
如果是，但它已经没有最初的任何一根木头了；如果不是，那它是从什么时候不是的？
这个悖论和上面的谷堆悖论类似，就不多赘述了

有趣。支持。

一个关于无限的问题
问题一:
随机得到两个正整数X，Y，现在你知道X=A，那么Y>X的概率是多少?
假设X=50 那么Y小于X的概率是有限的，大于X的概率是无限的。
问题二:
随机得到两个正整数X，Y，现在你知道Y=B，那么Y>X的概率是多少?
假设同上，Y的数值一旦确定，X大于Y的概率就是无限的。
问题三:
随机得到两个正整数X，Y，现在你对XY的值都不知道，那么Y>X的概率是多少?
即，两个数值都是确定的，但是先知道X的数值，Y＞X的概率就无限大，先知道Y的数值，X＞Y的概率就无限大

说谎者悖论
“我在说谎”
“我的这句话是假的”
如果这句话是真的，那就不符合这句话“我的这句话是假的”，则这句话是假的；如果这句话是假的，那就符合这句话“我的这句话是假的”，则这句话是真的。
这个悖论如果拓宽升延一下，就很好理解了