自杀？他杀？
孝感晚报新闻报道：“6日下午6时20分左右，在孝感城区体育西路某单位宿舍，一名女子坠楼不幸当场身亡，警方目前已经介入调查。
下午6时40分，记者接到报料赶到事发现场，该女子身穿短袖上衣和蓝色长裤，赤着双脚，面朝上躺在地上，几名民警正在现场拍照取证。现场附近聚集了许多围观群众，据多名知情者透露，这名女子今年32岁，住在该楼6楼（共7层），大概是在下午6时20分左右从6楼坠落。事发后有人立即拨打“120”急救电话，急救医生赶到现场时，发现该女子已经死亡。”
新闻里报道的这名坠楼身亡女子是孝感高级中学优秀教师——邹玉。
逝者已逝，有很多不得知的内情，可是，从邹老师生前居住的小区，到工作过的单位，到邹老师深爱着的教学课堂，处处都有着关于邹老师之死的质疑，传来彻查死因的呼吁。这绝不是一时头脑发热，也没有不明真相的人们被人挑唆的可能，所有公开而完整的证据链，都准确而鲜明地指向一个疑问：邹老师之死，是自杀还是她杀？以下几点供大家揣测：
1、毫无自杀征兆
5月6日，邹老师去学校上完早自习，下自习后因上午没课，带着课本准备回家备课上下午的两节课，出校门是和同事打招呼，聊天，有说有笑。试问，一个想着下午就要自杀的老师回家备课还有意义吗？
2、验伤证明何在？
4月初，邹老师的右眼被李吉祥打伤，淤青持续将近一个月（全校师生均可证实）。这期间，她去妇联申诉并且做了验伤证明，与同事谈话时说已经保存这些证据。但是公安机关在取证时，这些证明材料却无影无踪，是谁藏匿或销毁了这些东西？证据失踪对谁有利？
3、群发的短信？
据警方查证，5月6日下午4点左右，（坠楼前一个半小时），李吉祥发短信到邹玉的手机，内容为“我不回来吃饭”，4点50左右，从邹老师的手机上群发了一条内容为“我知道了”的信息。邹老师的很多家人（妹妹、二妈、姐夫）都收到了短信，是邹老师的手误？还是另有曲折？或者说，到底是不是邹老师自己发的？抑或是坠楼前，现场还有他人，邹老师受到某种胁迫？
李吉祥向警方声称，六号早上离家后，中途不曾回来，但据周围群众反映，二人5号晚上吵过架，6号中午也发生过剧烈的争吵，，这个证实和李吉祥的说法显然冲突，似乎有人在隐瞒什么。这条群发信息能为警方提供对谁有利的线索？
4、死者坠楼猜测
邹老师坠楼后，面朝地面（据目击证人证实，这才是第一现场，有人把遗体翻开掐过人中，所以才出现新闻报道里的所谓“面朝上”），双手乃至双臂淤青很严重，可以想到是她从楼上坠落快接触到地面时想用双臂减缓坠楼时的强大冲力，如果她真的是想自杀，她还会用手去减缓那几乎不可能减轻的冲力吗？也许她并没有想到要自杀。
5、李吉祥迷离的行踪
警方通过小区当天的监控录像发现李吉祥早上出了小区，到下午事发后才回到小区，通过邹玉的父母的描述，我们得知李吉祥曾亲口告诉他们，中午是和邹玉一起在家吃的午饭。那么李吉祥如果说的是真话，他又是走的哪条路线进出小区不在监控录像中出现，他为什么要突然改变路线？
6、李家其他人的行踪
据小区居民反映，李吉祥的父母和弟弟长期住在家中，小区居民，天天看到她的小叔子买菜进出，为什么独独事发当天不见踪影？为什么要突然离开，警方是否可以要求他们讲清临时不在家的原因和不在家的人证？
谁 之 过？
退一万步讲，即使李吉祥及其家人当天确实有不在场的证据，邹老师的死就和他没有关系吗？李吉祥就可以若无其事的以一个清白者的身份面对众人吗？就可以逃脱罪责吗？要知道，邹玉老师遭遇长期的家庭暴力是有目共睹的。从她的邻居到她的同事，甚至她的学生，都可以为此事作证。
孝感晚报新闻报道：“6日下午6时20分左右，在孝感城区体育西路某单位宿舍，一名女子坠楼不幸当场身亡，警方目前已经介入调查。
下午6时40分，记者接到报料赶到事发现场，该女子身穿短袖上衣和蓝色长裤，赤着双脚，面朝上躺在地上，几名民警正在现场拍照取证。现场附近聚集了许多围观群众，据多名知情者透露，这名女子今年32岁，住在该楼6楼（共7层），大概是在下午6时20分左右从6楼坠落。事发后有人立即拨打“120”急救电话，急救医生赶到现场时，发现该女子已经死亡。”
新闻里报道的这名坠楼身亡女子是孝感高级中学优秀教师——邹玉。
逝者已逝，有很多不得知的内情，可是，从邹老师生前居住的小区，到工作过的单位，到邹老师深爱着的教学课堂，处处都有着关于邹老师之死的质疑，传来彻查死因的呼吁。这绝不是一时头脑发热，也没有不明真相的人们被人挑唆的可能，所有公开而完整的证据链，都准确而鲜明地指向一个疑问：邹老师之死，是自杀还是她杀？以下几点供大家揣测：
1、毫无自杀征兆
5月6日，邹老师去学校上完早自习，下自习后因上午没课，带着课本准备回家备课上下午的两节课，出校门是和同事打招呼，聊天，有说有笑。试问，一个想着下午就要自杀的老师回家备课还有意义吗？
2、验伤证明何在？
4月初，邹老师的右眼被李吉祥打伤，淤青持续将近一个月（全校师生均可证实）。这期间，她去妇联申诉并且做了验伤证明，与同事谈话时说已经保存这些证据。但是公安机关在取证时，这些证明材料却无影无踪，是谁藏匿或销毁了这些东西？证据失踪对谁有利？
3、群发的短信？
据警方查证，5月6日下午4点左右，（坠楼前一个半小时），李吉祥发短信到邹玉的手机，内容为“我不回来吃饭”，4点50左右，从邹老师的手机上群发了一条内容为“我知道了”的信息。邹老师的很多家人（妹妹、二妈、姐夫）都收到了短信，是邹老师的手误？还是另有曲折？或者说，到底是不是邹老师自己发的？抑或是坠楼前，现场还有他人，邹老师受到某种胁迫？
李吉祥向警方声称，六号早上离家后，中途不曾回来，但据周围群众反映，二人5号晚上吵过架，6号中午也发生过剧烈的争吵，，这个证实和李吉祥的说法显然冲突，似乎有人在隐瞒什么。这条群发信息能为警方提供对谁有利的线索？
4、死者坠楼猜测
邹老师坠楼后，面朝地面（据目击证人证实，这才是第一现场，有人把遗体翻开掐过人中，所以才出现新闻报道里的所谓“面朝上”），双手乃至双臂淤青很严重，可以想到是她从楼上坠落快接触到地面时想用双臂减缓坠楼时的强大冲力，如果她真的是想自杀，她还会用手去减缓那几乎不可能减轻的冲力吗？也许她并没有想到要自杀。
5、李吉祥迷离的行踪
警方通过小区当天的监控录像发现李吉祥早上出了小区，到下午事发后才回到小区，通过邹玉的父母的描述，我们得知李吉祥曾亲口告诉他们，中午是和邹玉一起在家吃的午饭。那么李吉祥如果说的是真话，他又是走的哪条路线进出小区不在监控录像中出现，他为什么要突然改变路线？
6、李家其他人的行踪
据小区居民反映，李吉祥的父母和弟弟长期住在家中，小区居民，天天看到她的小叔子买菜进出，为什么独独事发当天不见踪影？为什么要突然离开，警方是否可以要求他们讲清临时不在家的原因和不在家的人证？
谁 之 过？
退一万步讲，即使李吉祥及其家人当天确实有不在场的证据，邹老师的死就和他没有关系吗？李吉祥就可以若无其事的以一个清白者的身份面对众人吗？就可以逃脱罪责吗？要知道，邹玉老师遭遇长期的家庭暴力是有目共睹的。从她的邻居到她的同事，甚至她的学生，都可以为此事作证。
