的哥这种也是很稀罕,
将情绪发泄在被告身上
不跟你讲证据,他扒拉所有的证据都是为了致人死地,要的是结果
一旦证据出现疑点,就开始撒泼
即使最后确实是被告杀人
8号的思路也不受质疑,他再三强调的
是陪审团的功能,不是破案当警察,而是检验警方提交的证据,控方提交的证据
判断是否足以定罪,有没有瑕疵和问题
这就像工厂的流水线上的工人
警察是一个环节的操作工
控方,辩护律师是另一个环节的操作工
陪审团是出厂前的质检
他们不负责做产品(破案,找证据),只负责检查前几道工序有没有问题,是否达到出厂标准(也就是证据是否确着无疑)
有问题,不符合质量标准,就发回返工(哪怕产品最后出厂还是可以用)
如果理解了这个功能,就明白这个陪审制度的价值所在
它不能保证结果一定是真相(也没有任何方法可以保证)
它只给整个定罪流程的各个工序后,加一道检验功能,减少误判的概率
而再优秀的个体(比如检察官,警察,律师),个人能力都不足以取代这个制度的作用
就像8号,其实他最初也只是因为刀具产生疑问
并没有发现关键证人的问题
是通过不断争议,头脑风暴,漏洞才被引出
这已经说明了陪审团的独有价值
理论上,陪审员越多,越有可能出现这样的人,发现漏洞
将情绪发泄在被告身上
不跟你讲证据,他扒拉所有的证据都是为了致人死地,要的是结果
一旦证据出现疑点,就开始撒泼
即使最后确实是被告杀人
8号的思路也不受质疑,他再三强调的
是陪审团的功能,不是破案当警察,而是检验警方提交的证据,控方提交的证据
判断是否足以定罪,有没有瑕疵和问题
这就像工厂的流水线上的工人
警察是一个环节的操作工
控方,辩护律师是另一个环节的操作工
陪审团是出厂前的质检
他们不负责做产品(破案,找证据),只负责检查前几道工序有没有问题,是否达到出厂标准(也就是证据是否确着无疑)
有问题,不符合质量标准,就发回返工(哪怕产品最后出厂还是可以用)
如果理解了这个功能,就明白这个陪审制度的价值所在
它不能保证结果一定是真相(也没有任何方法可以保证)
它只给整个定罪流程的各个工序后,加一道检验功能,减少误判的概率
而再优秀的个体(比如检察官,警察,律师),个人能力都不足以取代这个制度的作用
就像8号,其实他最初也只是因为刀具产生疑问
并没有发现关键证人的问题
是通过不断争议,头脑风暴,漏洞才被引出
这已经说明了陪审团的独有价值
理论上,陪审员越多,越有可能出现这样的人,发现漏洞