那年那兔那些事儿吧 关注:1,108,824贴子:26,936,985

关于飞行员招标要求,我兔是不是已经过时了?

只看楼主收藏回复

在一个帖子里面带了个飞行员招标要求,我看吧友反馈挺大的,单开一个帖子以作讨论。
现在我们空军招飞的条件还是停留在50年代的标准:身体要合格,身上不能有疤痕,视力要正常,相反对于文化程度的重视还是不高,因为现在的国情,特别是近视的人群增加,符合身体标准的人越来越少,所以我们的招飞工作越来越面向初中生等人群,这样对飞行员的文化课程可能就没普通人那么重视。
对比美国的招飞工作:美国飞行员对身体健康程度有一定的要求,而疤痕,视力等几乎没有要求,所以在美国飞行员即使近视眼也是可以当飞行员的,美国对飞行员学历等要求较高,必须获得过学士学位,对航空航天工程、物理学、计算机科学、化学等学科有相应的加分。
现在三代机或四代机因为设计的原因,使得飞行员对眼睛的依赖程度降低了不少,感觉我兔的招飞早已过时,作为美帝的铁粉,为啥军改不改下招飞的标准,从重视身体改为重视学历?


IP属地:北京1楼2018-06-26 10:54回复
    我兔:

    ’美帝:


    IP属地:北京2楼2018-06-26 10:56
    收起回复
      2025-06-07 07:52:17
      广告
      这个你就不用操心了,只要还是供大于求,就不会降标准。


      IP属地:广东来自Android客户端3楼2018-06-26 10:57
      收起回复
        美国的是标准答案吗?


        来自iPhone客户端4楼2018-06-26 11:01
        收起回复
          十个9地勤,可能夸张了。但是中国属于广撒网,后捕捞


          IP属地:浙江来自Android客户端5楼2018-06-26 11:04
          收起回复
            跟美国扯上高等教育因素的项目做对比,就像跟中国做赛车比赛但加入基建修路项目一样,都是作死的节奏


            IP属地:广西来自iPhone客户端6楼2018-06-26 11:09
            收起回复
              最后一句话啥意思?兔子飞行员不重视学历?你以为空军飞行员都是二狗子,五马六混的么?


              IP属地:辽宁来自Android客户端7楼2018-06-26 11:13
              回复(34)
                文化越高想的越多,越不容易管理


                IP属地:江苏来自Android客户端8楼2018-06-26 11:21
                回复(5)
                  2025-06-07 07:46:17
                  广告
                  你选上了,成绩不行就是地勤当然少数除外


                  来自Android客户端9楼2018-06-26 11:21
                  收起回复
                    哈哈哈,太好了空军兄弟,姆们那时候在高炮机部队就是专门打飞机✈️滴,当然不是打你滴(你懂的


                    来自iPhone客户端14楼2018-06-26 11:35
                    回复
                      嗯,中必输


                      IP属地:广西来自Android客户端15楼2018-06-26 11:42
                      收起回复
                        楼主的提议我觉得是可行的,又不是太空人要求没必要那么高,而且我也觉得文化水平应该占大比重,然后是身体素质。


                        IP属地:河北来自Android客户端16楼2018-06-26 11:50
                        收起回复
                          有好的,为什么选差的?


                          IP属地:江苏来自Android客户端17楼2018-06-26 11:51
                          回复(18)
                            文化不行可以送军校培养,身体不行那是真不行。


                            来自Android客户端18楼2018-06-26 12:01
                            回复