太史公真的是名利之徒吗？也不见得，因为，我们在他的书中不仅能读到对求名致富的赞赏，对以高说辞洁掩饰自身无能的腐儒的鄙夷，但同样地，也能看到他对趋炎附势之徒的憎恨，对统治者逐利倾轧而造成的家国之乱的痛心（最典型是他在儒林列传传首的慨叹，乃至于他也会认为逐利之心不可不防），对游侠“固已存亡死生矣，而不矜其能，羞乏其德”的坦荡不求功利之心的赞赏。

如果再多几篇史记的文章，细细品味，会发现太史公的非功利情怀，反逐利精神，就和他对功名的崇尚热爱一样强烈。
看似很矛盾是不是？其实我是觉得，太史公的所谓“求利”，更大程度上是一种“好奇”，他真正在意的倒不见得是那些具体的利益和名声，而是更高层次的一种东西，即人的价值的自我实现，马斯洛的人的需求的金字塔的最高层。

而那些功名利禄，只是这种自我实现表层所显现出的东西。或者换句话说，他真正喜爱的不见得就是建功立业，扬名立万之士，但一定得是非同寻常，倜傥超然的“奇士”，他们突破尘俗去做别人做不到的事，既实现自我，又去改变这个世界，虽然这不一定会成功，甚至好多结局都是悲壮的。但凡稍微懂点史记，都能感受到这种悲剧感的魅力。

艾玛你终于发帖了！！！不过功名利禄迁可不符合官设的基本法呀哈哈哈不过说真的，我觉得司马还是有着最初的资本主义思想萌芽的人，他对商人的描写和经济体系的归纳也非常有趣且异常的前卫聪慧

正如上图文字所言，太史公是一个推崇建功立业的人，他对实际功用的追求大于道德审美的趣味，他的价值观里有一种质朴而强烈的原始生命力，这种生命力非常茁壮，并没有因为儒学的上升和异化而被扼杀，他遵循的并不是某家某派之学，而是更古老的实用精神和情感取向，这使得他很快就成了古代学者中的异数。
他或许不是一个好的道德守成者，一个合格的学派门徒和卫士，因为他太不纯粹，太复杂多面，相当不容易满足，总是抱有质疑精神和求实本能，但他绝对是一个伟大的史家，因为历史研究需要的正是他这种精神。

我也早就说过他是功利主义者了，吧里有不少人不认同，也不符合官方设定。不过我觉得没必要简单复杂化。他爱追求功利，怎至认可灰色地带，但不接受黑色地带，有底线嘛。要是可以，他也想要有大同世界，但他知道是不可能的，因为这才是人类的本真。

刚刚接触史记几天，看这贴涨知识了。

我觉得在司马迁的时代，人们热爱名利还是相当光明正大的，但到了班固的时代，受儒学的熏陶，变的有些满口仁义道德，于是司马迁“崇势利而羞贱贫，退处士而进奸雄”就成了三观不正。其实，恐怕“崇势利而羞贱贫，退处士而进奸雄”恰恰是司马迁那个时代正常的，正确的，正直的三观。

说得好！

历史人物，难免会受到时代观念的影响

看待历史的人物就是要放在那个时代的环境，是不能以今天的观点去看

我同学一直否认司马迁不是伟大的史学家。用项羽不该有本纪，为弱小发言，偏看弱小。不如实公证等等之类的。我该怎么去辩？