人人都是认知吝啬鬼
能不用脑就不用脑
人类的认知通道有而且只有两个，即两副眼镜：感官通道与理性通道。
但现实中，只有不到1%的时候，我们才会调用纯理性的这副眼镜。
大作家箫伯纳说过，大多数人每年最多思考两三次。
为什么？因为动脑太累了。人类大脑的能量消耗率达到20%-30%，为了维持生存，当然是尽量减少脑力消耗。
所以，人人都是「认知吝啬鬼」，有两个规则：
规则1：认知时，默认用眼，能不用脑就不用脑。
规则2：用脑时，默认连续性，未来和过去一样。
逻辑比事实更真实
真正有效的学习是思维模型
迄今为止，人类的宇宙观有7次大的变化，从眼见为实到思想，每一个都是对上一个逻辑基点的打破。
所以，“逻辑比事实更真实”，逻辑上的观念摧毁并引领感官上的事实，想想看：
基本粒子夸克，眼睛看得见吗？
生物基因DNA，眼睛看得见吗？
宇宙奇点大爆炸，眼睛看得见吗？
所有科学的前沿，几乎都是思想里面的实验推理，而不是眼见为实。
爱因斯坦就说，如果理论和实际矛盾，那就改变实际。
所以，成年人，真正有效的学习，应该是思维模型而不是知识和信息。
在一个低水平的思维模型里面，增加再多的信息，也只是低水平的重复。
团队要认知同频
否则就是鸡同鸭讲
第二副眼镜，也就是我们的思想系统，是否完美无缺？
不，主观性的增加使对象遭受扭曲的程度更加严重。
更让人恐惧的是，存在大量个体差异，甚至夫妻、老板与下属、同事之间的第二副眼镜，都是不同的。
所以，企业团队一定要达到认知同频，把眼镜调成一种眼镜，要么都用望远镜，要么都用显微镜，否则就会鸡同鸭讲。
案例：克里斯坦森效应
有一次，管理学家克里斯坦森被格鲁夫邀请到英特尔，讲述颠覆式创新的理念。结束后，格鲁夫先后18次，派了2000人到哈佛去听他讲思维模型。
几年后，克里斯坦森去到英特尔，发现英特尔用“散养”的方式，做了低端创新，把英特尔的寿命延长了十年。
他就很奇怪，问道，我没有教你们什么东西，为什么你们这么做了？
格鲁夫跟他说，虽然你没有教我们什么，但我们整个团队学习你的语言，在沟通上，使用同样的方式进行沟通，大大提高了效率。
学会反思
用思想拷问思想，用逻辑拷问逻辑
如何打破思维的边界？你唯一方式就是反思，用纯逻辑去打破。
举个例子，时间和空间是绝对客观的存在吗？
凡是说时间和空间是主观的人，是不是神经病？但人类历史上，就有那么一小撮的人，用纯逻辑，居然推演出来说，时间和空间不是客观的。
首先是爱因斯坦，推出了相对时空论，时间和空间是由物质来决定的，大质量物体周围会形成一个时空场，而且这个物体的质量越大，会让时空场来弯曲，而且你的运动速度越快，你的时间居然越慢。
更可怕的是康德，他用古希腊人最俭朴的思维工具，居然推理出来说，时间和空间不是客观存在，而是我们大脑当中的先天性的时空形式。
而王东岳的《物演通论》，甚至推理说，奇点大爆炸以前，根本没有时间和空间。
这一段内容，大概就两三页，我看了两个小时以后，脑子就被锁住了，然后走五公里，喝一杯浓茶，接着看，坚持不了两个小时，又看不下去了……
我在说什么？
这就是人类认知的边界，你生活在其中，但触碰不到。
除非你能调动极细密、极高深的逻辑，才能够触碰到那个美妙之处。
框架效应
所要解决的问题本身恰恰就是答案的框架
日常生活中，我们时刻都被局限在自己的认知方式中，比如「框架效应」
大家来做道题，体会下：
有一场传染病，预计死亡人数是600人。两种决策形式：
决策一：
A：确保有200人获救。
B：有1/3的概率所有人获救，2/3的概率全都死掉了。
你的直觉答案可能是A。
决策二：
C：肯定会有400人死掉。
D：有可能1/3的概率一人都不死。
你的直觉答案可能是D。
其实你仔细想想，这两种决策是一致的，200人获救与400人死亡，是一个意思，但因为描述方式不同，导致你做了不同的选择。
为什么会这样？
卡尼曼在《思考快与慢》提出了一个理论：损失厌恶，人们对损失感受的强烈程度是对收益感受的2.75倍。
当设计问题的人，把收益框架呈现给你看，你选择了A，当把损失这个框架给你看，你选择了D。
也就是说，现实生活中，你要回答的问题，就锁定了你的答案。
你创业时，选择的痛点决定了你的公司将来长多大。
禀赋效应
对你已经拥有的东西估值更高
来看一个著名实验，马克杯与巧克力，假设两者价钱一样：
情景1：每人发一只马克杯，并告知可以放弃马克杯，换同等价值的巧克力。
结果：拿了马克杯把玩了一段时间的人，只有11%的人去换了巧克力，89%的人选择保留马克杯。
情景2：每人发一块巧克力，并告知可以放弃巧克力，换同等价值的马克杯。
结果：只有10%的人愿意把自己的巧克力换马克杯，90%的人选择保留巧克力。
情景3：你要么选马克杯，要么选巧克力。
结果：选马克杯的有56%，选巧克力的有44%，两者几乎一样。
这个实验说明了什么？
你先有了什么，对它的估值就很高，这就叫禀赋效应。
所以，《马太福音》里有一句话，“拥有=被拥有”，你以为你拥有了something，其实你是被something所拥有。
也就是说，如果原先的产品或是业务线估值很高，当新的业务线，新的产品，或是新的曲线出来的时候，你会很难放弃原有的。
只有童话里
皇帝才会被告知自己没有穿衣服
为什么你会相信某个信念？
如果思考足够深刻，你会发现，因为这个信念是你所在群体相信的信念，如此而已。
为什么P2P等「庞氏骗局」屡屡得逞？
为什么金融市场里会存在「羊群效应」（那些没有形成自己预期的投资者，会根据别人的行动决定自己的行动）？说的都是这个道理。
这就是真理连贯论思维模型（如果个别信念和群体信念一致就是真理，不一致就不是真理）产生的古怪后果——从众效应：
深处群体之中，即使群体的信念错了，也几乎不可能看出群体在犯错。
芒格在《穷查理宝典》中就说过这样一句残酷的话：只有童话里，皇帝才会被告知自己没有穿衣服。
无知不是生存的障碍
傲慢才是
人类最好的学习方式好比「观念过滤器」，即把已有的观念作为过滤器处理新的数据。
然而，一旦你的思维模型错了，就会凝聚更多的错误观念，形成错误信息孤岛，造成「回音室效应」。
在回音室效应里，你只能听到你自己想听到的观点，只喜欢你想接受的那些人，最后会形成这样一个形象：
自己看自己，永远是对的。
一个胖子看自己，永远是帅哥。
这就是所知障。越成功的人，越有所知障。
正如《三体》的作者刘慈欣所说，无知不是生存的障碍，傲慢才是。
这个世界
根本没有客观真理
「客观」这个词是个悖论，一观就没有客体，「真理」这个词也不存在，一旦是「理」就不「真」了。
「理」是为了求存，不是为了求真。
所以，无论第一副眼镜，还是第二副眼镜，你身处其中，都会给你带来无法割除的思维遮蔽性、所知障与从众效应。
任何人，无论多么聪明，无论是企业家、政治家、科学家，都难以逾越人类固有的结构性缺陷和局限。
无知最幸福
但你真的愿意吗？
无知是最幸福的。
当你打开井底的世界以后，拓展了眼界，其实是陷入到了更大的痛苦当中。
可整个人类都是这么成长的，如果你放弃了痛苦，放弃了“破”，你的眼界就很小。
所以，我们永远生活在这样的循环中：
解决问题，接着是一个更大的麻烦，然后再去解决……
生活的空间更大一点，你的自由才能更大一点。