其实作为一个业余的好莱坞经济研究者，我想这个问题的答案已经有一段时间了，结合以上两位答主的看法来讲讲我的观点。
题主的这个题目，我觉得改成“为什么世界其他国家电影和好莱坞差距这么大”比较好，因为正像Travis L答主所说，我们眼中比我们电影质量好得多的国家，在好莱坞电影面前都被秒成渣渣。
这种“秒成渣渣”，并不是质量上的秒成渣渣，而是气势上、强度上，就正如一个山里路边卖酸梅汤的小贩，面对可口可乐公司的感觉，你说酸梅汤解渴好喝又organic，比可口可乐的糖水好多了，但是人家可口可乐就是超级大佬，就是碾压你。

为什么？
因为其他国家只有电影和电影业，只有好莱坞存在着一个叫做“电影工业”的东西！
这个电影工业是什么？是几个好导演好编剧好演员就能带起来的吗？
为什么法国新浪潮电影提倡的是“导演中心制”、“作家电影”，而好莱坞的商业电影用的一律是“制作人中心制”？答案就是，只有好莱坞，才有严密、庞大、科学、传统悠久的电影工业。
电影工业，也就是说，每个人都是大机器上的一个螺丝钉，互相之间有协作、有计划、有配合，摄影、灯光、音效、配乐、特技、特效、服化都由非常非常专业和有经验的一流人才完成。制片人作为整个影片的CEO存在，作为一个商人统筹全局，导演只要管作品内容就好，术业有专攻。甚至跟新闻界的互动也是如此。
为啥好莱坞明星的一举一动全世界都在八卦？因为资本培养了一个叫做“娱乐八卦业”的东西，你以为明星无聊摆拍任性吸毒滥交酗酒结婚离婚**都是因为他们无聊和智商低吗？当然不是！这些东西，是电影工业的附属工业，跟美国甚至英国强大的媒体业、互联网业浑然一体，已经成为一个赚钱的大机器。
再说说电影工业业内，你看，光就科幻片而言，多少次的技术进步，多少次的产业革新，都发生在好莱坞。你只看到好莱坞也有大量烂片，你只看到现在超英风潮很无聊很腻味，但纵观好莱坞百年历史，整个电影工业不断推陈出新，淘汰旧的体系，建立新的体系。各种电影公司和电影人来来去去，起起落落，但好莱坞电影工业却永远不倒。
为什么？因为好莱坞的制度，实在是太严密了，你身处金字塔的哪一个阶层，就有哪一种权限。你在什么位置，就做什么事。机遇亲徕了你，你就有更大的权柄，要对更多人负责，你做不好，对不起，有千千万万和你一样有才华的人正等着填补你的空缺。
这种百年磨练下来的制度，运转非常严整，它不需要一个统一的指挥中心，也不需要谁一声令下，谁没做好自己的事，票房、舆论就会让你承担后果，毫无例外。
对比下我国、欧洲国家、好莱坞。
根据答主无聊无谓的看法，我国的电影学院里面就是对法国新浪潮电影奉为圭臬的，商业电影怎么拍？也许并没有很重视。
不幸的是，欧洲的电影学院，也是这么教的。导演既是中心，又是作者，整部电影要体现的是导演的思想，而非像好莱坞商业电影一样是整个团队的“工业产品”。好像只有这样做才是对的，万一你商业了，就是俗了，甚至错了，因为艺术万岁，观众看得懂看不懂，有没有共鸣，对他们来说都不重要的。影评也尽量找些普通人看不懂的字来写，也许他们觉得这样**才高。
大家有心对比一下90年代之前，和92年以后的电影世界，会发现欧洲电影看的人越来越少，法国、德国、意大利的电影院已经被好莱坞商业片顺利攻克。没错，在戛纳、柏林、威尼斯，每年都有不少艺术电影提名的提名，获奖的获奖，但它们的观众是越来越少，越来越阳春白雪无人关注，连现在我们想起的欧洲电影明星，也都已经是一群老奶奶，新的明星，都诞生在好莱坞电影，或者和好莱坞联系紧密的英伦电影，其他发达国家，每个国家都只剩下一两个导演的名字闪耀在世界的舞台上。
有人提名李安导演，但请注意，无论是李安还是吴宇森，在世界舞台上最出名的作品都产自于好莱坞。这两位导演的例子，正好证明了好莱坞的电影工业有多么完整和有效。
另外，张艺谋导演，姜文导演，都有不少我个人非常非常喜欢的导演。因为他们的有些作品（不是每部），并不故作清高，并不严格去扒作家电影的路子。例如国内很多人骂的《英雄》，在我看来是本世纪内最伟大的武侠电影作品之一，当初也是遭哈维·韦恩斯坦暗算，没有得到在北美应该得到的票房。
但无论如何，非好莱坞的，要打进好莱坞，不在好莱坞电影工业内部生产，是很难和成熟的好莱坞电影工业作品来抢市场抢舆论关注度的。这是因为，好莱坞本身对好莱坞作品的保护是非常成熟的，排片、宣发、媒体跟进，一气呵成。
另外有一点，美国电影背后的资本是非常非常非常会操作的，就在商业片利润如此高的背景下，依然有美国独立电影发展的空间。艺术院线、圣丹斯，连戛纳、柏林、威尼斯也少不了美国影人的常规性参与，美国人和美犹资本并不因为拥有好莱坞商业电影，就放弃了对其他电影领域的追求，文化输出，意识形态输出，占领艺术制高点，一点儿也没拉下。
作者：吐吐露娜 来源：知乎
著作权归作者所有 侵删