清朝碑帖之争的根本原因，也是让“丑书”行世之助手
清人尚碑道真的很单纯吗？
清人尚碑主要的原因是南北书派风格之分，北以碑为主，南以帖为宗，其实在王羲之之后就有南北之分，至于用笔南北宗之分，则是董其昌提出来的。
其实在古代来说，世人皆重南派，北碑无几人问津，清朝学界就如今天学界一样，提出“流行书风”的概念，去提倡“小众文化”，急于求变（历代其实都有这样的人，并非今人，也并非清人这样，如同三国开篇一样“天下分久必合，合久必分”，这是历史规律）。
难道南派北派之分是“碑”和“帖”的区别吗？刻在碑上就一定是北派？写在纸上就一定是南派？
并不是的，像二王体系的行书，都属于帖学，比如《阁帖》（淳化阁帖）收录的都是魏晋人的尺牍：非释文不识！非相习成风不能识！
就是说帖学一类，写的行草书笔画太连，不易辨识。这个问题确实存在，个人比较喜欢《淳化阁帖》，在临习的时候确实会把有些草字“误识，认错”，大家看过淳化阁帖的都知道，碑版上边难以辨识的小草都是有小楷做注释的。
所以南帖：疏放妙妍，减笔至不可识！是其特点。
其实学字在古人来说是个大问题，古人，尤其是清代人，所见真迹非常少，也就不能通过这类《阁帖》去得笔法之妙，他和今人是不一样的，今人有影印本，古代不同，全是拓本，如果有一些有钱的朋友，收藏家的朋友，才会有真迹可供参考，才有机会水平大进。
看真迹才能学帖，这是必然的，哪怕只见过二王一本真迹，也是可以学笔法之妙的。相对今人来说，这种学习能力是非常强的，今人学书都是参照几十本真迹。
当然，肯定是真迹越多越好，只是说明一下，古人真迹的珍贵程度和学习能力是比较强的。
古人买卖真迹，并非都是按一纸，可能是按一行，一字去买卖二王法帖，在宋元时就已经如此。
（洛神赋十三行就是赵孟一行一行收集的）
到清朝，能看真迹的少了，所以出现提倡碑学的人就很正常。
但是由于这个书法界，根本就绕不过二王行草书，所以清人的批点对象就不在晋唐，而在宋元明这些学习《阁帖》的人身上。
其严重程度乃至清人“碑帖结合”的赵之谦，都没能幸免遭到抨击，可见当时的书法界也是很盲目的，这种盲目，最严重的之处就在于康有为《广艺舟双楫》，此书在1891年问世，引起极大反响，学界立刻挂起“批帖”的现象。
为何康有为如此大的影响力呢？
原因在二，其一《广艺舟双楫》虽然是非常有实力的一本书，但是如果没有《南北派书论》《艺舟双楫》《学书捷要》等清人崇碑理论的铺垫，是不会一问世就有这么多追随者的。
其二就是1891年，在历史上是个比较重要的时间段，思想上是比较动荡的时期，“变法”的思想非常受文人推崇，所以“推翻旧制”在一方面上就已经延伸到书法“帖学”上了，认为帖学是古学，不可取，应该尊崇今学，也就是碑学。
也就是说，碑帖之争，是由康有为引起的（之前只是推崇碑），究其根本原因，康有为抑制帖学和崇尚碑学的观点，是站在他个人的政治哲学思想上的。（因为政治哲学思想，而盲目否定古论的并不独有康有为，因不涉及到书法，写出来容易被禁，就不在赘言了）
潘伯鹰曾经说康有为的字：像一条翻滚的烂草绳。
也有人说当今书法毁于康有为
这些理论在一定角度上都是站得住脚的，毕竟当时康有为的思想是非常偏激的，其《广艺舟双楫》和《新学伪经考》是同年出版，《新学伪经考》是什么书，想必了解清史的朋友都知道。
晚年的康有为也是意识到了这一点，于是也在信札中说到这样一段话：凡有得于碑，无得于帖，或有得于帖，无得于碑，皆为偏至。
晚年的康有为也是认识到了碑帖结合的重要性，说出此番言论。
但是康有为的思想，在书法界的西学东渐之后，也就是八十年代后，产生了非常大的影响，所以天下丑书，由此而生的言论又出现了，这种情况是持续了几十年的，不过近年的学界是有改观的，又崇二王了。
剩下一堆不学贴的“丑书”者，盲目跟风，也都是被绕进坑了。