这个系列的第一本书有详细说的，你没看？大慨第一本的前几十页，“在无始之始……”

楼主问的问题属于哲学上所说的本体论的问题。奇迹课程的形上学说对“上主”本身是不会直接谈及或很少谈及的。《奇迹课程》说了：“我们只能说上主永恒如是，然后便缄默不语，因为任何语言都不配谈论祂”。楼主应该对佛教比较了解。然而佛教本身就是以没有本体论著称。佛教的一个基本原则就是“缘起性空”，基本上佛教的宗派的所有理论都遵从这个原则。除了小乘一切有部，不过小乘一切有部被佛教内部批判得很厉害。佛家讲究“无始以来”，因为一切都是因缘和合而来，你总是可以找到一样事物的起因条件，因此可以往前一直追溯而没有尽头。也就是说佛教没有第一因这个说法。性空是建立在缘起之上，因为万法都是因缘和合，那么万法都没有永恒的自性。因此空性是对诸法无永恒自性的描述。然而《奇迹课程》的［上主］是有本体含义的，比佛家的空性还翻上了一层，课程说:“上主是第一因，也是绝对的第一因”。那么这个上主就是佛教所没有的概念。上主，在吠檀多不二论哲学中相当于梵。商羯罗是不二论的代表人物，他提出了上梵与下梵的说法。下梵是对那些无法通过冥想瑜伽等修行直接与梵相契合的人作的形容。所以要回答楼主的问题，也只是在回答下梵的范畴。楼主把佛家的横向因果运用到了《奇迹课程》的上主上，上主在这里比整个佛家的体系还要高一层，因此这种套用是错误的。这高的一层就是《告别娑婆》中说的耶稣比佛陀的理论要究竟的地方。上主本身，如果用下梵的描述，是无所不在、无所不知、自有永有的，祂不可能被创生，反而创造一切，一切都要依靠祂，祂是唯一的根源。因此楼主说的“上主之父”这个概念是毫无意义，因为祂已经是绝对终极，连因果律都是祂的造化，因此祂本身也超越因果律。就好像圣子是上主的造化，虽然上主本身不作区分，但上主最为本源的地位是圣子必须尊重的。因此对于创造因果律且超越因果律的上主，“其上还有一位上主之父的说法就毫无意义”。以上对上主的描述本身也毫无意义，因为上梵是超越以上所以性质的，下梵只是对上梵拙劣的描述。其实下梵与上梵都不存在，梵就是梵。因此只能说梵永恒如是，然后便缄默不语。

课程的上主反而是对纯粹一体论的肯定。圣子是上主的圣念，当你把念头给出去，你不会失去它，反而壮大了它。因此因果律本身就是给出什么就可以得到什么，上主的创造就是靠念头的分享，上主本身也是一种［理念thought］，祂的推恩总是把自己完全给出去。圣子也是如此，作为上主的圣念，离不开上主这一源头。因此说纯粹的一体。《奇迹课程》总是强调“观念离不开它的源头”也是如此。

你在用分裂的世界里面的概念去理解合一的世界里面的概念。。。。。。你这样搞下去很容易走火入魔的。
上主之子是上主推恩之后产生的。而不是上主“生”下了上主之子。。。
所以就有那句：我们只能说上主永恒如是，然后便缄默不语，因为任何语言都不配谈论祂。
之所以不配谈论上主是因为其他的所有语言都隐含了“分裂”。

只有一个圣子，圣子的一部分心灵选择了分裂而投射出世界，世上许多看似独立的个体也是圣子的投射。
什么叫止于空性你能理解？空性无法衍生任何东西，空性只是虚无，无不能生有，假不能成真。

首先感谢各位的解答。我只看了葛瑞的三部曲，和听了小飞虫的一些分享，也许他们本身解答得比较片面，或者我了解得比较片面（甚至误解了他们的解说）。而奇迹课程本身，目前我还只读了很小的部分，还不能窥得全貌。各位的解答有些在我预料中，并不能消除我的疑惑。若没有神学的部分，我觉得更好。我在其中看到了“分裂”，与奇迹课程本身倡导的一体论冲突。所以我才说止于空性就好，可惜大家不知道空性是什么。空性就是无有始终，无有内外，超越时空，看似无，却衍生一切，用奇迹课程的语言描绘，就是圣子、上主、天国的合一。当然语言总是局限的，也许说出来就是谬误。何况我并非得道之人，一切所说都只是知见范畴。
不多说了，答案还是得自己找，所有的依赖最终都是障碍。

不多说了，不见全貌，终究是盲人摸象，各说各的，都以为自己所知就是真理。好好修炼，脚踏实地，既然时间是幻觉，走对走错终究都还在时间中，也就无须纠结，无须担忧。