众所周知，SCI期刊的影响因子越大，那么该期刊的拒稿率也就越高，甚至有些期刊的见刊率高达80%。但，别让这些高拒稿率把你吓倒了，有些小技巧是可以提高你的文章见刊率。
文章不要太长，以1.5倍行距为标准的话，15-20页为宜，包括参考文献
文章太长的话，重点不够突出，审稿人看了半天，感觉仍在云里雾里，不知所云。对读者而言，有谁愿意拜读犹如懒婆娘裹脚般又臭又长的文章呢?一看到PDF格式超过20页的文章，许多审稿人或读者就放弃全文完整读下去，因为太浪费时间。一篇文章的点睛之笔就那么几处，不可能都是精华。太过于啰嗦和繁杂只会让你的文章被拒。
引言部分中，一定要交代清楚你的研究与他人不同的地方
即所谓的抓眼球策略，让人有一种强烈读下去的冲动。当然，这个说起来容易，做起来就有难度了。引言部分重点要描述与众不同的地方，而不是一个劲地罗列他人的工作。
方法部分，尽量采用国际主流方法
这个部分最简单了，没什么技巧可言，实事求是就是了。不过，有人喜欢跟风，说什么SPSS 过时了，大家都在采用R了。这有必要吗?难道R软件计算的平均数、标准差就比SPSS更准确吗?对一般科研人员而言，SPSS完全可以胜任数据分析的工作。况且，你习惯了用它，何必跟风去用R呢?在没有特殊统计分析的情况下，EXCEL都可以，何况SPSS呢。
还有些人，喜欢玩模型，成天这个模型，那个模型，到头来自己都不清楚在干什么。为了符合模型，总是想方设法调整参数。说到底，是在造假，把很可能是非常重要的异端值全部剔除，这样的研究有什么意义。
举一个简单的例子，为了论证某个社区的幸福指数，调查了居民收入状况。结果发现有几个人的收入非常低，甚至是举债度日。但为了与有关模型拟合，就不负责任地剔除了这些非正常值。而事实上，我们的研究更应该关注这些群体。领导看到人人都很幸福的话，那还有责任和动力去为民谋利呢?
结果部分，图表不要太多
只要把数据的结果能充分呈现给读者就可以了，没必要大动干戈，搜肠刮肚地绘制所谓的精美图表。当然，图表设计精美的话，会给人带来视觉享受。但对科研人员而言，这个享受估计效果不大，因为要追求视角的话，看个美国大片绝对比看几个漂亮的图表来得更直接，也更实惠。
结论与讨论部分，这是文章的核心部分，决不能呈现头重脚轻的格局
与别人研究结论一致的地方，蜻蜓点水几笔带过即可。关键是要对与别人结论不同的地方展开讨论，只要你能想到的或文献中看到的可能因素，尽可能罗列殆尽。这样，一方面彰显了你知识的渊博，另一方面也充分说明了你理解问题的深度和广度。如果有谁在这个地方不肯出力，那就等着中枪吧。至于结论，2-3个足矣。如果你的一篇文章有十几个结论，那与你同行的研究人员岂不是早就下岗了?
文章不要太长，以1.5倍行距为标准的话，15-20页为宜，包括参考文献
文章太长的话，重点不够突出，审稿人看了半天，感觉仍在云里雾里，不知所云。对读者而言，有谁愿意拜读犹如懒婆娘裹脚般又臭又长的文章呢?一看到PDF格式超过20页的文章，许多审稿人或读者就放弃全文完整读下去，因为太浪费时间。一篇文章的点睛之笔就那么几处，不可能都是精华。太过于啰嗦和繁杂只会让你的文章被拒。
引言部分中，一定要交代清楚你的研究与他人不同的地方
即所谓的抓眼球策略，让人有一种强烈读下去的冲动。当然，这个说起来容易，做起来就有难度了。引言部分重点要描述与众不同的地方，而不是一个劲地罗列他人的工作。
方法部分，尽量采用国际主流方法
这个部分最简单了，没什么技巧可言，实事求是就是了。不过，有人喜欢跟风，说什么SPSS 过时了，大家都在采用R了。这有必要吗?难道R软件计算的平均数、标准差就比SPSS更准确吗?对一般科研人员而言，SPSS完全可以胜任数据分析的工作。况且，你习惯了用它，何必跟风去用R呢?在没有特殊统计分析的情况下，EXCEL都可以，何况SPSS呢。
还有些人，喜欢玩模型，成天这个模型，那个模型，到头来自己都不清楚在干什么。为了符合模型，总是想方设法调整参数。说到底，是在造假，把很可能是非常重要的异端值全部剔除，这样的研究有什么意义。
举一个简单的例子，为了论证某个社区的幸福指数，调查了居民收入状况。结果发现有几个人的收入非常低，甚至是举债度日。但为了与有关模型拟合，就不负责任地剔除了这些非正常值。而事实上，我们的研究更应该关注这些群体。领导看到人人都很幸福的话，那还有责任和动力去为民谋利呢?
结果部分，图表不要太多
只要把数据的结果能充分呈现给读者就可以了，没必要大动干戈，搜肠刮肚地绘制所谓的精美图表。当然，图表设计精美的话，会给人带来视觉享受。但对科研人员而言，这个享受估计效果不大，因为要追求视角的话，看个美国大片绝对比看几个漂亮的图表来得更直接，也更实惠。
结论与讨论部分，这是文章的核心部分，决不能呈现头重脚轻的格局
与别人研究结论一致的地方，蜻蜓点水几笔带过即可。关键是要对与别人结论不同的地方展开讨论，只要你能想到的或文献中看到的可能因素，尽可能罗列殆尽。这样，一方面彰显了你知识的渊博，另一方面也充分说明了你理解问题的深度和广度。如果有谁在这个地方不肯出力，那就等着中枪吧。至于结论，2-3个足矣。如果你的一篇文章有十几个结论，那与你同行的研究人员岂不是早就下岗了?
