不才,
自古诸事总有沉浮。沉沉浮浮,盛衰亦如此。
俞敏洪我是支持的。但是这句话,有问题。
阴阳亦如此。
小人祝盛,是过程性优势。
君子祝衰,是方向性优势。
换句话说,你想要钱,灭阴不行。小人祝盛,应该养小人。养私。
但是你有了钱,阴高了,灭了阳,一旦出现衰败,就意味着一衰不止。
好比盛世杀忠,灭逆耳之势。此一局,阴盛阳衰。
再换句话说,你想要有方向,你灭阳不行,阳祝衰事,但是只有阴,那就是无穷的过程。
正解为,
一个国家想要富强
何来富?是女人强,私强,则国家富。
何来强?是男人强,公强,则国家强。
人活在数量里,肯定求其重,只存1向。所以。公驾驭私,还是私驾驭公,只有一个正解
无欲则刚,驾驭有容乃大。是没有错的。
重要驾驭数量,
被子驾驭水。
所以,其二者关系必然是。
阳驾驭阴。
阴阳是否平等??
张雨绮说的是不对的。
平等,本意为数量的角度。
让重要和数量平等,就意味着,灭阳。
重要和数量,男人和女人,要想使得其平,
就好比一个大球,若干小球一样。
男人和女人不平等,是因为重要性不同。而不是数量不同。
↑其平,灭阳灭向。
只剩1,灭阳灭向。
你们是否能听懂,看悟性了。
所以总结一条,
女人的衰落,只会导致不富,和强不强没关系。个体看可左可右,宏观看男人不是感性的吧?
个体观,有所不同,看其宏,所以就有了必然。
是男人的衰落,会导致原本的富,失控,而国家不强。
我说话一般看懂的很少,
如果你能看懂,可以微信我
s3534575
自古诸事总有沉浮。沉沉浮浮,盛衰亦如此。
俞敏洪我是支持的。但是这句话,有问题。
阴阳亦如此。
小人祝盛,是过程性优势。
君子祝衰,是方向性优势。
换句话说,你想要钱,灭阴不行。小人祝盛,应该养小人。养私。
但是你有了钱,阴高了,灭了阳,一旦出现衰败,就意味着一衰不止。
好比盛世杀忠,灭逆耳之势。此一局,阴盛阳衰。
再换句话说,你想要有方向,你灭阳不行,阳祝衰事,但是只有阴,那就是无穷的过程。
正解为,
一个国家想要富强
何来富?是女人强,私强,则国家富。
何来强?是男人强,公强,则国家强。
人活在数量里,肯定求其重,只存1向。所以。公驾驭私,还是私驾驭公,只有一个正解
无欲则刚,驾驭有容乃大。是没有错的。
重要驾驭数量,
被子驾驭水。
所以,其二者关系必然是。
阳驾驭阴。
阴阳是否平等??
张雨绮说的是不对的。
平等,本意为数量的角度。
让重要和数量平等,就意味着,灭阳。
重要和数量,男人和女人,要想使得其平,
就好比一个大球,若干小球一样。
男人和女人不平等,是因为重要性不同。而不是数量不同。
↑其平,灭阳灭向。
只剩1,灭阳灭向。
你们是否能听懂,看悟性了。
所以总结一条,
女人的衰落,只会导致不富,和强不强没关系。个体看可左可右,宏观看男人不是感性的吧?
个体观,有所不同,看其宏,所以就有了必然。
是男人的衰落,会导致原本的富,失控,而国家不强。
我说话一般看懂的很少,
如果你能看懂,可以微信我
s3534575