转：
我觉得这个帖子说的挺好，值得大家思考
------------------------------------
近期有媒体不断鼓噪突破宅基地红线，让城市富人公然掠夺农村土地，听着令人惊心动魄！事关亿万农民生存立足的根本，需要足够重视
核心观点：
* 农村土地本来就是农村的农民的、祖祖辈辈留传下来的，是农民的根本。城市是大家的，而农村只能是农民的，这是个事实。资源有限，钱不是公然掠夺的理由。别以盘活经济之名，行圈占、掠夺之实。
* 即使土地集体所有制的说法下，也并未改变根本的所属关系，农村土地一直还在农民手里。可这份默契正在遭受挑战。
* 宅基地一说本来就是当时的政策给农村人专有的概念，实施公有制的情况下，就是用来防范资本家圈占、侵犯农村有限的土地资源。维护社会公平正义的政策初衷不可忘，红线不是拿来践踏的，老一辈领导人的政治智慧不能无视掉，要体会其中的深刻含义。
为何反对放行城市富人图谋公然瓜分农民的土地？
1、农村的土地原本就是本地农民的，祖先给的，是农民生存立足的根。一山一水一草一木，千百年来祖辈们代代留传的，是我们自己的，若非本人同意交易，谁也别惦记着，这是根本原则；
2、建国以来，即使实行集体所有制，可农村土地依然在农民自己手上，大家依然守护着祖辈留的地，未实际改变所有关系，没有根本上的变化，所以相安无事。不管你政治上怎么喊，都无根本的矛盾冲突。
如果想一番政治操弄后，农民自家的根，自己说了不算反而别人说了算！这就引发了最根本的利益冲突，任何一个农民都绝不答应！
3、集体所有制下，村干部说事，但事实上，村干部却不可能真正代表农民的意愿和利益，为了私利，完全可以卖光别人的地。村干部是人不是神，很容易被收买操控，为了私利，什么损人利己的事情都会发生，这不是什么新闻。
4、城市是大家的，而农村只能是农民的，这是铁的事实和原则。城市是大家共建共享的，从不特定属于谁；可农村就是属于农民的，一山一水一草一木代代留传，有人类社会以来就注定了！
5、有钱不能成为公然掠夺的理由。尤其事关他人生存的根本，不允许肆意践踏。有些东西不是拿来卖的，想挖农民的根，要问问农民兄弟答不答应。资源有限，钱不能代表一切，有钱不能成为掠夺的理由！当前政策安排，让农民遭受极大安全威胁，这不，危险时刻还是到来了。
6、非要乱搞农村，请先把土地还给农民，一山一水一草一木农民私有制。然后愿不愿意交易，就看各自意愿了。
7、放行宅基地，也会导致土地利用率低，破坏环境。农村建房，一块一户，相比高层楼房，不能集约利用资源，土地利用率低得多，严重消耗土地资源；然后到处都被建上房子，环境能好吗生态能好吗？
8、违反城市化目标。各类市政公共服务资源，在人口集中的地方才实现低成本高效率，才更能保障人的生命和健康权。农民分散而居，本就无奈。
政策变通的原则和建议：
1、城里有房的城市户，根本就不应该再占农村的地。想到处占有限资源，也得问农民答不答应。充分利用，可别演变成圈占、掠夺！
2、本村就算有宅基地空余，也得优先解决本地人的需求，没人要了，其他的再说；
3、城市人非要农村的宅基地，可以让他回到自己祖辈户籍所在的村镇去，有没有空地接纳就看他们自己的运气了，但务必禁止到其他地方侵占和掠夺！
4、农村宅基地权利或许也可以来个分层！农村人理所应当的拥有，但城里人可获租用权。但必须有三个前提条件：1、当地农民无意见同意出租接纳；2、租用权必须有个期限，到期收回；3、城里无房的人才可申请！
5、本来就农村户的宅基地才允许置换。本就农村人，换个村住，不抢不占，这倒是可以的；
说点其他的：
土地是农民的根，可有人以搞活经济作为名由，惦记着农民的地，想要动农民的地挖农民的根，99%的农民肯定至今还蒙在鼓里，没人发出声音，更难以阻止可能发生的政策变动风险。或许根本就没想理会农民本人的意愿。
大家要守好祖祖辈辈的根，没了土地的农民就是无本之木，有些东西不是拿钱来衡量的。可别稀里糊涂地就被人抢了都不知道。
----------------------------------------
这个问题，大家不知是什么看法呢
我觉得这个帖子说的挺好，值得大家思考
------------------------------------
近期有媒体不断鼓噪突破宅基地红线，让城市富人公然掠夺农村土地，听着令人惊心动魄！事关亿万农民生存立足的根本，需要足够重视
核心观点：
* 农村土地本来就是农村的农民的、祖祖辈辈留传下来的，是农民的根本。城市是大家的，而农村只能是农民的，这是个事实。资源有限，钱不是公然掠夺的理由。别以盘活经济之名，行圈占、掠夺之实。
* 即使土地集体所有制的说法下，也并未改变根本的所属关系，农村土地一直还在农民手里。可这份默契正在遭受挑战。
* 宅基地一说本来就是当时的政策给农村人专有的概念，实施公有制的情况下，就是用来防范资本家圈占、侵犯农村有限的土地资源。维护社会公平正义的政策初衷不可忘，红线不是拿来践踏的，老一辈领导人的政治智慧不能无视掉，要体会其中的深刻含义。
为何反对放行城市富人图谋公然瓜分农民的土地？
1、农村的土地原本就是本地农民的，祖先给的，是农民生存立足的根。一山一水一草一木，千百年来祖辈们代代留传的，是我们自己的，若非本人同意交易，谁也别惦记着，这是根本原则；
2、建国以来，即使实行集体所有制，可农村土地依然在农民自己手上，大家依然守护着祖辈留的地，未实际改变所有关系，没有根本上的变化，所以相安无事。不管你政治上怎么喊，都无根本的矛盾冲突。
如果想一番政治操弄后，农民自家的根，自己说了不算反而别人说了算！这就引发了最根本的利益冲突，任何一个农民都绝不答应！
3、集体所有制下，村干部说事，但事实上，村干部却不可能真正代表农民的意愿和利益，为了私利，完全可以卖光别人的地。村干部是人不是神，很容易被收买操控，为了私利，什么损人利己的事情都会发生，这不是什么新闻。
4、城市是大家的，而农村只能是农民的，这是铁的事实和原则。城市是大家共建共享的，从不特定属于谁；可农村就是属于农民的，一山一水一草一木代代留传，有人类社会以来就注定了！
5、有钱不能成为公然掠夺的理由。尤其事关他人生存的根本，不允许肆意践踏。有些东西不是拿来卖的，想挖农民的根，要问问农民兄弟答不答应。资源有限，钱不能代表一切，有钱不能成为掠夺的理由！当前政策安排，让农民遭受极大安全威胁，这不，危险时刻还是到来了。
6、非要乱搞农村，请先把土地还给农民，一山一水一草一木农民私有制。然后愿不愿意交易，就看各自意愿了。
7、放行宅基地，也会导致土地利用率低，破坏环境。农村建房，一块一户，相比高层楼房，不能集约利用资源，土地利用率低得多，严重消耗土地资源；然后到处都被建上房子，环境能好吗生态能好吗？
8、违反城市化目标。各类市政公共服务资源，在人口集中的地方才实现低成本高效率，才更能保障人的生命和健康权。农民分散而居，本就无奈。
政策变通的原则和建议：
1、城里有房的城市户，根本就不应该再占农村的地。想到处占有限资源，也得问农民答不答应。充分利用，可别演变成圈占、掠夺！
2、本村就算有宅基地空余，也得优先解决本地人的需求，没人要了，其他的再说；
3、城市人非要农村的宅基地，可以让他回到自己祖辈户籍所在的村镇去，有没有空地接纳就看他们自己的运气了，但务必禁止到其他地方侵占和掠夺！
4、农村宅基地权利或许也可以来个分层！农村人理所应当的拥有，但城里人可获租用权。但必须有三个前提条件：1、当地农民无意见同意出租接纳；2、租用权必须有个期限，到期收回；3、城里无房的人才可申请！
5、本来就农村户的宅基地才允许置换。本就农村人，换个村住，不抢不占，这倒是可以的；
说点其他的：
土地是农民的根，可有人以搞活经济作为名由，惦记着农民的地，想要动农民的地挖农民的根，99%的农民肯定至今还蒙在鼓里，没人发出声音，更难以阻止可能发生的政策变动风险。或许根本就没想理会农民本人的意愿。
大家要守好祖祖辈辈的根，没了土地的农民就是无本之木，有些东西不是拿钱来衡量的。可别稀里糊涂地就被人抢了都不知道。
----------------------------------------
这个问题，大家不知是什么看法呢
