困了，想不动了。但我好像感觉到，你这相当于为老王理论中的悖论在辩护。例如：演化是线性的。你的逻辑在明天将遭到我和圣腾龙的狙击。

除非推翻宇宙大爆炸奇点理论，否则只要你的宇宙观是大爆炸理论，所得出的万物演化方向就会是单向不可逆的，递弱代偿原理成立。

王老的理论就建立在现代科学大爆炸宇宙论之上，欲证伪其理论，必须先动摇他的宇宙观根基，因此证伪王老的理论是非常困难的。

你这种说法是不正确的，宇宙的演化是要达到一个目的，做一件事，不能简简单单就用由简到繁来表示。宇宙的演化是穿越繁简的，比如说，我把你的一生，用从简单到复杂来描述对不对？你的生命从一个受精卵细胞开始，以一捧灰结束，难道这是由简到繁吗？

宇宙从奇点开始没错，宇宙现在虽然还在膨胀，但是宇宙终归要塌缩的，就像太阳终究要烧完的，然后变成白矮星――中子星――黑洞

关键在于熵增原理，

当然熵增原理是从某种相对于人类的宏观尺度来看的，我们的宇宙现在可以观测到930亿光年就看不到了，宇宙比这还要大，从人以下的微观尺度来涉及到一个这样的问题，我这个主体是如何在时间和空间中被规定的，我观察感受测量得到的子系统的熵是如何的。

从原初(不包括原初那个点)至演化终极(不包括终极那个点) 在这个区间内。万物演化也不是单向的！我觉得大致的分界线就是铁元素的普遍出现，慢慢的就快到拐点了，存在度就开始在波动中上升了。
这才符合老子所说的：有物混成，先天地生。寂兮寥兮，独立而不改，周行而不殆，可以为天地母。吾不知其名，强字之曰道，强为之名曰大。大曰逝，逝曰远，远曰反。翻译成白话就是：有一个东西混然而成，在天地形成以前就已经存在。听不到它的声音也看不见它的形体，寂静而空虚，不依靠任何外力而独立长存永不停息，循环运行而永不衰竭，可以作为万物的根本。我不知道它的名字，所以勉强把它叫做“道”，再勉强给它起个名字叫做“大”。它广大无边而运行不息，运行不息而伸展遥远，伸展遥远而又返回本原。
如果宇宙一直膨胀下去，而不返归它的本源，即：奇点。那奇点就不是本源了。它不返回来还叫什么本源？所以说，宇宙会一直膨胀下去最终死于热寂，这肯定是错的！老王模型中描述的存在度的变化，是单向的斜线肯定也不对。应该是到铁元素的出现就慢慢的开始扭转了。

中国人的中学里面，就不教逻辑学；而非文科之外的大学里面也不教逻辑学，这真令人遗憾！
看了这个吧里的众多议论，只有楼主还具有逻辑概念。所以我在此回贴。
首先，熵增理论在一定的时空区间之内是对的。这“一定的时空区间”，可以认为是宇宙膨胀的时空区间。什么时候宇宙膨胀停止、或是逆反了，就属于区间之外了。
但是，熵增理论是一般理论，不排除特殊情况下不执行这一理论。
特殊情况，主要见于生物现象。
植物的光和作用便是这样：利用光的能量，把地球的二氧化碳还原成碳和氧，这不是熵增，而是熵减。
其实，在生物圈以外，也会存在特殊的熵减过程。
爱因斯坦发明了相对论，对解释这一问题很有帮助。
比如，“万物生长靠太阳”。太阳不停地向外发射阳光，这叫熵增还叫熵减？一般说来，它叫“熵增”，但对于地球 万物来说，这就是“熵减”呵！太阳的能量被生物利用了，构成了更加有序的稳态结构——对于生物来说，熵减了！
好吧，完全排除生物。假如太阳变成一个黑洞，绝对发不出一丝阳光，还不停地吞噬一切物质，这个太阳它在“熵增”吗？不，它在熵减！然而代价是，地球上一切生物的熵减运动全都停止了。
所以，对于宇宙局部来说，究竟在熵增，还是在熵减，全看你站在什么立场上，用物理学的话说，看你使用什么样的“相对参考系”。
或许你要说，我要从宇宙的全局来看，我要使用“绝对参考系”！对不起，物理学还无法观察宇宙全局（因为这包括无限的空间和永远的时间），也不承认什么“绝对参考系”。
所以，我们只能肯定有限阶段的宇宙膨胀区间是在熵增，但同时，每个局部却都在熵减，因为各大星系的形成，使得无序的膨胀运动变为有序的旋转式稳态，它们的动能绝大部分不再释放了，只剩下恒星的光幅射还在向外发散。这叫“热寂”吗？不叫热寂。恒星在转，行星在转，有自转，还有公转，这些能量并未得到释放。
真正的全宇宙“热寂”，是要一切都成为真空的。当今没有哪位科学家能够推演这一步。
而跟据《老子》的思想，“有状混成，先天地生，寂兮廖兮，独立而不改，周行而不怠，可以为天地母。吾不知其名，字之曰道。”换言之，真若到了全宇宙真空的状态，那就是“道”了。而“道生一，一生二，二生三，三生万物”，它重新会变出宇宙万物来！既然物理学无法考察这一步，那就是未知。
可见，“全归热寂”的理论含有未知。就科学理论来说，无法拿未知说事；就哲学理论来说，也必须创造一个能够包含未知的哲学概念，才能逻辑自洽。而目前一切西方哲学，全都是排斥未知的，自认无所不知，因而不可延用。
现状就是如此，人们对于“熵”的认知也局限于此。要打破这个局限，首先要在科学上破除“相对论”，接着还要彻底引伸《老子》思想，把它发展为一个能用现代语言解释的、逻辑自洽的新哲学。
很显然，目前的王东岳先生这两步都没作到，恐怕也难以作到。
所以，“路漫漫其修远兮”……