游戏中，非伏武将的清兵能力的强弱，很大程度决定了武将的强弱，至少是决定了武将是否好用。
可是清兵技的目的，在讨论中却经常跑偏。
最常见的，清兵技能杀多少兵，会成为评价其价值的主要标准。然而，这种观点有点以偏概全，偏离了初衷。
在讨论清兵技的价值前，首先我们得明确战斗的目的是什么。战斗的最终目的，不是单纯为了杀兵，而是为了取胜；有时由于战略需要，某些战斗是所谓的“炮灰局”，目的是消耗敌人的技力（优先目的）和兵力。清兵技能发挥多大的作用，亦是指在这两个目的中能发挥多大的作用。
至此，如何判别一个清兵技的好坏，逻辑也就清晰起来了。通过清兵技更好地扫除障碍，击杀敌将，才是清兵技的价值所在。因此，实际应用的条件，才是决定清兵技优劣的根本。有些情况下，极限清兵数少、稳定性弱、效率差（先定义一下稳定性和效率：稳定性，指的是相同条件下的波动范围；效率，是指面对敌方不同的兵数时的杀兵差异）、性价比低的清兵技，未必是一无是处；反之，则亦然。
比如四个旋火：小火，高等级时根本就不够看。但是，小火护身，强行单挑，很大程度上无视其杀兵能力。毕竟击杀敌将才是最终目的。三个大火有各自的问题：烈火清兵数不够高，怒张耗蓝高，旋张平衡了两者且护身能力差。但是，这些都不能否定三个大火都是好技能。如何击杀敌将，是否需要全清兵，如何全清兵，考虑好这些问题，自然就清楚了三大火的好坏。除此之外，旋火的效率也是非常高的，不管敌方的兵是多是少，杀兵数非常稳定，算好时机用来收尾非常合适。
比如小龙炮、太极门，高等级时也是不够看。但是，如果是伏兵将，那么有时却是恰到好处。小龙炮、太极门的高性价比，尤其是在双方清兵技的交换中，非常契合伏兵追求性价比的需求。此时换成强清兵技反而未必会好——强清兵技瞬间把敌兵清完，减少了小兵对砍的损失，保留了更多的己方小兵，就使得敌人的清兵技的清兵更加有效。如果此时不能尽快结束战斗，那么敌人清兵技的收益持续累积，再加上己方强清兵技的耗蓝，结算下来，性价比会不如小龙炮、太极门+伏兵。
比如驷冲车，驷冲车的极限清兵、稳定性、效率、性价比都很高，但是这并不意味着它就是一个好技能。原因是它的条件比较苛刻，必须得造全突，且玩家兵数越少越容易达成极限清兵。可是，驷冲车清兵虽高，但离200兵还有距离，会剩下大几十兵，而全突未必是好事（有时是好，有时则坏），兵数越少肯定是越不利的。如此一来，是否值得用驷冲车，还是得视局面而定。
比如炎龙系列，稳定性稍差，效率、性价比都很高，对使用条件的需求也不高，可是却并不能无脑吹它就是好清兵技。在己方武将被围时，有时适合卖血砍兵，有时却惜血如命。若是前者，炎龙无疑是很好的技能；若是后者，炎龙瞬时清兵差的缺点就暴露出来了。
比如旋龙系列，极限清兵、稳定性和性价比都差，还会误伤己方小兵，无脑使用的话，肯定不是好技能。可是，如果懂得如何卖血，那么旋龙就不是烂到爆了。无论是无兵卖血吃电脑全军，还是有兵卖血吃电脑前军，都是可以一用的战术。
最后，清兵技的确是有好坏之分。可是，评价清兵技好坏的很重要的一个因素应该是适用条件。无脑使用能达到好的效果的技能，与有条件限制才能达到好的效果的技能，自然是前者更好一些。
只不过，根据已有的条件好好利用战术及技能，以及如何制造对自己有利的、喜欢的局面，并最终获得战斗的胜利，才是最重要的。试想一下：就算你一技把电脑的兵全清，最后却输掉了战斗，那么又有何意义呢？
以上。