为了实施正当防卫而损失财产的可以要求赔偿吗

比如面对抢劫时使用手机反击。手机损坏的。

遭到不法侵害时造成财产损失，应该区分两种情况，一是与不法侵害行为有直接因果关系的损失，二是间接损失，就像楼主说的用自己的财产作为正方防卫的工具。间接损失比较难说了，比如有贼正偷窃，你为了防止贼得手用手机砸他。此时，手机摔坏了，到底是贼的责任还是你自己的责任？

我觉着这里的责任得具体分析，不能一概归结到犯罪分子头上。比如，如果情况并不是很危急，你应当考虑是不是值得用手机砸他。尤其是手机很贵时，你不是负有妥善处理自己的财产的责任么。

你很可能手头有其它可以用来防卫的工具，然而，由于你一时气愤，都忘了手机很值钱了。这时损失的责任主要的不在贼，而是在你。

如果是抢劫，由于暴力程度高，情况危急，此时，对于受害人防卫手段的恰当程度的要求就得降低了，不能指望受害人细琢磨用什么工具更恰当。所以，手机损失的责任，更大的在劫匪头上。可以要求赔偿。

不过对于抢劫的情形，也不能绝对的认为责任都在劫匪头上，仍然有具体情况和防卫手段合理性的妥协空间。比如防卫工具不是手机，而是博物馆价值十亿的商代瓷器，我觉着还是得分析一下，当一个人正好在博物馆一个价值十亿的瓷器旁边被抢劫时，是不是使用瓷器防卫绝对合理。

如果是故意暴力杀人的话，我感觉就不必考虑防卫工具的合理性问题了，责任全在杀人犯头上。

总之生命无价，任何财产都可以拿来作为保护一个生命的代价。如果没有危及生命，最后就都是经济帐，得考虑防卫造成的经济损失是不是和防卫所挽救的经济价值可对应。受害人不应该为了保护一块钱不被抢走而拿十亿的瓷器和劫匪搏斗。如果瓷器摔坏了，受害人有责任。（当然劫匪也有责任，只是受害人责任更大）

这不算的吧，万一有人故意拿贵重的物品还击呢

视情况而定吧

我觉得上面大佬已经回答得很好了…不过我还是想补充一下的看法
首先打劫匪属于正当防卫，但是损坏财物属于紧急避险，因为这是正对正的关系
如果是对生命健康产生威胁的暴力犯罪，那么因正当防卫而造成的财产损失应该由劫匪负责…但是还有一个问题是，比如说在博物馆，自己身边明明有一个消防瓶，却非得跑几十步去拿一个瓷器防卫，我觉得这就很难说得过去吧？所以在这种情况下，我觉得还是要考量一下是否有故意毁坏财物的嫌疑
紧急避险所损失的利益必须大于被保护的利益，所以如果你很明确对方只是为了抢100块钱，你还要拿瓷器去砸他，我就觉得这属于避险过当，应该要受害人承担经济损失；但是在实际中，受害人很难判断他是不是只为了抢100块钱，还是说抢完之后还要给你一刀，所以这种情况要是具体情况具体分析，比如说劫匪态度很平和只是握着刀逼你交钱，那我觉得这可以认为没有进一步侵害生命健康的意图；如果刀架在你脖子上，随时可能一刀，那么这时候我觉得他是有进一步侵犯意图，或者说进一步侵犯的可能性很大。
以上——来自经济学学生的弱弱的分析请大佬指正