华为新西兰首席执行官公开批评新西兰

很多年前，在我还没加入华为的时候，我看过一部由汤姆·克鲁斯主演的科幻电影《少数派报告》。影片描绘了一个人们因为“未来犯罪”而被指控的年代——指控依据的不是既定事实，而是一种全知算法。
一语成谶，我没想到这部电影竟然会成为今天华为的写照。过去两年里我一直负责华为在新西兰的运营。然而上个月，公司突然在毫无任何证据的情况下饱受质疑。
自2005年进驻新西兰以来，华为为2degrees、Spark、Vodafone、Chorus等公司提供了优质的网络基础设施。在新西兰政府的UFB宽带项目中，三成技术服务都由华为供应。华为的新西兰团队有150人，对这个团队在新西兰取得的工作和成就我感到无比自豪。
华为引领4G发展并在未来技术的研发上不惜投入巨资，新西兰是其中的受益者。无论技术还是服务，我们都拥有良好的市场口碑和声誉，这也是客户不断再找我们的原因。

当然，我们理解华为需要不断证明自己，需要经受比竞品对手更繁琐的审查程序。我们明白作为一家总部位于中国的公司，对政治家来说是敏感的。但我们同样相信，任何可见风险都能够以一种成熟方式得到有效调和和解决（就像过去一样）。
自新西兰2013年通过《电信拦截能力和安全法案》以来，华为已经证明其经营毫无隐瞒之处。我们在新西兰进行的每一项大型工程都经过英国网络安全评估中心的严格独立测评，并接受英国政府通信总部（UKGCHQ）监管和向新西兰通信安全局（GCSB）汇报。新西兰人完全有理由信任华为。
我们的4G网络经受了上述所有环节的考验，没有任何证据表明华为存在过错。电信行业是一个相对较小的圈子，我们清楚知道竞争对手不需要像华为这样披荆斩棘，而且没有一家竞争对手接受了英国的源代码评估测试。
但为了降低风险，我们需要知道新西兰政府说的风险是什么。而新西兰政府坚称是遵循流程，时至今日更以其完全不透明的操作，故意扼杀华为发声的机会。
我们已经要求举行会议，寻求探讨问题和减少风险的可能。但无论部长或通信安全局总干事都以“正在处理”为由拒绝了华为的请求。可是，将一方排除在外的流程有何公平透明可言？
通信安全局部长Andrew Little在接受媒体采访时表示，Spark的华为5G采购申请存在技术问题。然而他既无法说明是什么技术问题，也拒绝跟我们会面。部长还称审查仍在继续，Spark可在提出改进方案后重新申请。然而政府都不明确指出是什么技术问题，我们要怎么改进？如果不是技术问题，那又是什么问题？
新西兰政府给电信行业带来了更多问题而非答案。在商业信心指数已经低迷不振时，政府还对科技行业各种质疑。与此同时，遍布世界各地的华为同事正在积极开发性能更卓越的技术解决方案，从满足运输系统到改进农业生产方式。新西兰很可能错失良机。

由于部长发布关于华为存在技术问题的未经证实的声明，这一暗箱操作让我们损失了很多新业务。
我们被剥夺任何自然公义，而这从来不是新西兰做事的方式。
过去13年，华为从来没有因为自己的行为被质疑过。但就像汤姆·克鲁斯一样，我们的未来因为毫无证据的指控而悬念丛生。
也许部长对面谈感到不适，但我相信华为应该得到更好对待，新西兰同样如此。我们有权参与公平竞争，新西兰商业有权建立在最好的技术之上，我们值得拥有未来。
原文发布于英文《先驱报》，作者范岩 （华为新西兰首席执行官）

美台商业协会会长韩儒伯（Rupert Hammond-Chambers）受访时警告，使用华为将给美台关系造成负面影响。他表示，台湾政府已经说明政府部门禁止使用华为设备，至于民间部门，就必须自己考量风险。

韩儒伯星期三在乔治华盛顿大学一场座谈会后，针对华为CFO孟晚舟及华为风波接受记者访问时表示，美国政府对华为的基本立场就是：如果在你的国家或地区有华为网路设备，就不要指望我们与你有所往来，例如技术上的合作。如果在你的国家或地区有华为网络设备，如果我们的东西必须通过你，我们就会退出。

至于民间对华为产品的使用是否有风险及如何管理，韩儒伯则说，他不认为以政府力量来禁止是一个可行的办法，但政府可以做的是教育和告知人民，华为产品不安全，使用上有风险，让人民自己做决定，从国家的层次来说也一样，美国要台湾知道，华为的设备有安全风险，一旦使用「将会为美台关系造成负面影响」，台湾必须自己做决定。

看重点：在今年与Spark联合开展的5G试运行中，我们的宽带速度达到18.23Gbps，创造了当时的世界纪录。相比之下，竞争对手的速度刚过1Gbps——我们不认为这能叫做5G。