我感觉，应该很少有人理解成第一种吧。。。

警察找了其中两家没找到酒鬼，意思就是警察只找了两家酒吧，还有一家没去找呢，然后求酒鬼在没去找的那家酒吧的概率。很好理解吧。
三家酒吧概率是相等的，都是30%，所以也不需要知道警察到底找的是哪两家酒吧，随机两家都行。
如同四张扑克牌，有一张是大王。每一张是大王的概率是1/4，前三张有大王的概率是3/4。你摸第一张，不是大王，第二张也不是大王，然后第三张是大王的概率可不是90党想象中的3/4，而是1/2。最后一张是大王的概率也由1/4上升到1/2。这跟酒鬼问题一样的性质。

简单说，大部分90党对于下面2个问题，应该是无法给出严谨的方案的：
①【XX概率为P】是什么意思（定义是什么？）
②对于【XX概率为P】（粗略的）验证方法是什么？
应该说，问题①与问题②是相互决定的。
即便是75党，理解也未必完全一致。大部分人普通人（比如我）应该是从【重复试验】的角度思考（定义与验证）的。
所以，对于赌桌游戏（扑克、小球等模型）来讲，本身就给人以【一局局重复的】感觉，这类模型应该分歧小一些。
而用现实中的一些偶然事件来出的应用题，在直观上不会给人可以重复试验的感觉，更容易出现分歧。
-----------------------------------------------
总之我想说的是，【定义（模型）】确定了，这些问题是很简单的。难的就是我们是否真的那么理解自己的定义，以及如何把它通俗的讲解给其他普通人。
我自己想的一个可能会有争议的问题：
【三门问题】玩家选了某扇门后，在剩下2扇门中：
①主持人根据规则【特意】揭开羊门，答案是 【2/3】；
②主持人【随机】揭开一个恰好是羊门，答案是【1/2】，这一点在官科中应该比较统一。
现在的问题是：
③【某扇门不小心自己打开了，是羊门】，是否可以计算呢？

酒鬼问题，用比较简易的模型可以得到答案：假设酒鬼在家概率25%，在酒吧概率75%，每个酒吧25%。这样四个地点“权重”一样的。当找了两个酒吧没酒鬼时，剩下的那个酒吧和家有酒鬼的概率一样，各自50%，这个好理解吧？90党在酒鬼问题中东扯西扯，看似有理有据，但是仍然无法正面回答这一问题。

当然，酒鬼问题也可以用严格的数学模型来计算。有的90党喜欢用穷举法来证明自己，也许是思维能力有限吧，如果酒鬼问题有10000家酒吧，他们就哑火了，因为穷举时打字能把他们的手机打到没电。。
严格的数学计算是这样的：
每家酒吧都是30%概率遇到酒鬼，警察去前两家遇到酒鬼的概率是30%+30%＝60%，遇不到酒鬼的概率是1－60%＝40%
在警察决定去找酒鬼时，在第三家遇到酒鬼的概率也是30%(毕竟每家酒吧概率一样)，而第三家遇到酒鬼的概率等于前两家没有酒鬼的概率乘以此时第三家有酒鬼的概率。前两家没有酒鬼的概率是40%了，乘以此时第三家有酒鬼的概率＝30%，可以得出此时第三家有酒鬼的概率是3/4。方满足在警察决定行动之前每家酒吧都是30%的概率遇到酒鬼。

90党的思维很奇特，说不能明确知道哪个酒吧是第三个酒吧。很明显题中指的是警察没去的那个酒吧。去的酒吧没人，概率为0了。难道还会问你去的酒吧？

“如果理解为【警察找了三家酒吧且其中两家酒吧没找到酒鬼】，那么这个条件就是句废话”，怎么可能这么理解？