图中北方汉族常染图南北跨度大，东西跨度小：
1、北方汉族有将近7亿人，而且地域跨度非常大，从东经 73度，到东经135度，从北纬33度到北纬53度，但是在常染上却非常聚类，从时间上看，这种现象不可能是5000年时间慢慢演变形成的，可能是不到1000年左右的时间内由某一个地方民系大规模覆盖形成。从史料上看，只有明朝有这个可能，所以我猜测这个时间可能在600-700年前由明朝的大一统导致。
2、北方汉族人群虽然常染上非常聚类，但是有一个特点，东西跨度非常小，而南北跨度非常大，大到超过华中族群和华南族群的程度，令人奇怪。经过分析，南北跨度大的主要原因是由两组离散度较大的人群造成，一组是由常染偏向北部人群的辽宁吉林黑龙江造成，另一组是常染偏向南部人群的甘肃、陕西、山西、河南。而这两组人群中间的山东汉族常染的离散度非常小，颜色凸显鲜明，而河北的颜色比较模糊，不好判断。
这种常染南北跨度大的原因，可能两者的底层造成，甘肃、陕西、山西、河南的底层，可能多古代仰韶人群，辽宁吉林黑龙江的底层可能偏向东北少数民族，而山东的底层可能偏向大汶口文化。
因此，如果按照常染南北跨度分，北方汉族大体可以划分为东西两大阵营。
3、北方汉族整体常染十分偏离藏缅族群，更偏向亚洲东部人群，即便是地理上非常靠西部的陕西、山西、甘肃人群，他们在常染上也比华中族群更加靠近东部人群，这种现象非常奇怪。如果原始汉族属于汉藏语系的话，那么黄帝战蚩尤的故事可能是真的，即偏向亚洲西部人群的华中人群战胜了偏向东部族群的华北人群，否则很难解释这一切。

如果华北人群的常染在PC2这个标识着南北基因区别的重要参数上做一个区分，划出一条竖线，我们很快可以把华北族群划分为两个大组，即华北A组和华北B组，竖线中间的正好是山东组，那么陕西、甘肃、山西、河南等华北人群都可以归入到A组，而辽宁、吉林、黑龙江等东北人群可以归入到B组。A组的离散度明显大于B组，从侧面反映了A组的历史更为悠久。两组的常染A组偏南，B组偏北。A组中甘肃陕西的常染最为偏南，有些离散的点位甚至和广东广西差不多。又从侧面说明了华北汉族的底层其实一直都在，只不过西部保留得比东部好得多。
如果把这条竖线向下延伸，穿过华中族群和华南族群区，就会发现很多我们以前不曾想到的事情，比如湖北、江西、浙江、福建都在这条线的右方，显示出比华北A组和山东组更多的北方属性。而湖南、四川、广东、广西、海南，则在这条线的左方。湖南、四川很接近竖线，表现出比华北A组中多数的散点具有更多北方属性。
华南族群里面广东组的离散度最大，在这条线的两边竟然都有分布，可能和广东的外来移民多有关，总体来说，华南族群中最偏南的是广东组和广西组。

如果我们利用上面的研究成果分析华夏—汉族的迁移，会得出很多惊人的结论。
根据吉林大学朱泓教授的研究成果，仰韶—龙山文化人群接近现在的华南人群（主要是两广人群），并且历史上发生过大量的北人南迁现象。我们可以以此为基础推导出仰韶文化的常染散点位置。但是这里考虑到华北族群和华南族群有很大的东西跨度，我们推测，在北人南迁到华南地区之后，可能受到亚洲西部人群的影响（比如西南濮），从而导致常染偏西，同样也要考虑北方汉族在历史发展过程中，可能受到亚洲东部人群的影响，导致常染偏东。
因此，我们以华北A组最南的两个散点（甘肃和陕西散点）为起点，向华南族群最南的两个散点（广东和广西散点）划一条线，取其中间值，平衡这种迁移变异，便可得出仰韶人群的可能散点位置。
同时，根据考古，大汶口文化和仰韶文化相对接近，都属于古中原类型，所以主要区别就是东部基因的多少，我们便可以用山东人群最东部的点位为起点，向仰韶文化的位置画一条横线，相交的位置就是大汶口人群可能的散点位置，如下：

然后，我们再把这个位置在东亚族群常染距离图上表现出来，就是如下情况：

从上图我们可以分析出几个重要结论：
1、仰韶人群和大汶口人群都非常偏离藏缅族群，如果华夏—汉族是由它们演变而来，很让人怀疑今天的我们是否还说汉藏语。
2、华北人群A组的仰韶底层的基因点位从西向东进行了迁移，可能是受到了东部族群的影响，意味着历史上有大规模的从华北东部向华北西部的移民，如果看历史，那么极有可能是明初的大移民，以及清末的陕甘回乱导致的
3、华北的仰韶基因和大汶口基因经过几千年的变化，已经出现向亚洲北部族群靠近的趋势，这里面可能是受到华中人群以及东北人群的影响，我们可以发现离华中人群越近的地方，这种影响越明显，而离华中人群越远的地方，这种影响越薄弱，从而导致了华北A组和华北B组的区别。

通过上述分析，我们再来推测原始汉族的产生和发展过程：
汉语属于汉藏语系，有42%左右的词汇和藏缅族群共有，所以必然和原始藏缅族群有亲缘关系，现代藏缅族群相对来说接近古代原始藏缅；现代华中人群因为混合了仰韶-大汶口人群的基因，其常染可能相较古华中人群偏南偏东；
因此原始汉藏人群的常染基因点位极可能出现在现代华中人群的北端与现代藏缅人群的东端之间，因此我们在现代华中人群北端与现代藏缅人群东端的中间取一个点，推测它就是原始汉藏人群，如下图用青色圆圈表示。
可以看见，原始汉藏人群分裂成东西两大群体，向西移动的群体就演变成现代藏缅族群，向东移动的群体在5000年前进入华中一带，就是古华中—屈家岭人群，该人群与华北的仰韶—大汶口人群不断相遇，发生战争，可能就是古代黄帝战蚩尤的故事。由于该人群位于现代华北人群和华南人群的中间位置，是现代汉族的重要源头，同时也是现代汉族保持汉藏语系的最重要原因。
该人群的一部分在后来继续北上，与亚洲北部的爱斯基摩—通古斯人群相遇，互相融合，成为现代蒙古族群的一个重要源头。

为什么说上面的图左右表示南北，而上下表示东西呢？
因为有下面这个图作为参考：

这两个图都是23魔方公司做的，而且是同时拿出来分析的，所以在纵横坐标上应该是一致的，不会刚好相反。
我们再来分析第二张图，明显可知左右表示南北，而上下表示东西：
1、韩国比日本北，韩国在日本的右边
2、蒙古比韩国北，通古斯比蒙古北；蒙古在韩国的右侧，通古斯在蒙古的右侧
3、维吾尔比藏缅北，藏缅比苗族北；维吾尔在藏缅的右侧，藏缅在苗族的右侧
4、日本比韩国东，日本在韩国的上方
5、韩国比蒙古东，韩国在蒙古的上方
6、蒙古比藏缅东，蒙古在藏缅的上方
很明显，根据此分析第二张图是左右表示南北，上下表示东西。
由于他们是同一公司，同一时间发出的分析报告，所以第一张图也应该是左右表示南北，而上下表示东西。
如果有人对以上事实还不肯承认，我们还有一个办法证明，因为我们知道第二张图中北方汉取样北京，南方汉取样广东，所以我们可以比较两张图中，北京和广东的相对位置，看两张图是否有差异，从而判断他们是否坐标同向。
首先看各省常染图中，北京与广东的相对位置：

再让我们看东亚常染图中，北京取样（北方汉），广东取样（南方汉）的相对位置：

我们可以看到，北京和广东常染聚类的相对位置在两张图中是完全一样的，因此两张图的坐标无疑是同向的。
综上可知，下面这张图中左右表示南北，而上下表示东西：