据安徽网报道， “包工头”丁某请工人们聚餐，自己喝多酒后驾车撞上隔离带导致身亡，为此，同桌就餐人凌某等人被告上法庭。近日，肥西县人民法院对该案作出一审判决，凌某一次性赔偿丁某的亲属死亡赔偿金等费用共计8609.42 元。其他四名同桌就餐人员此前已与丁某亲属达成和解。
法院经审理查明，丁某常年带领数十位工人干活，2017年10 月26 日晚上，为了犒劳工人们，丁某邀请被告凌某、任某等5 人在肥西县上派镇青年北路某小餐馆聚餐。席间，丁某等人饮用了白酒。就餐后，丁某驾驶二轮摩托车在肥西县创新大道碰撞到道路中央隔离绿化带，发生单方交通事故，导致头部等多部位严重受伤，经治疗无效死亡。经鉴定，丁某在发生交通事故时血液中乙醇含量为83.2mg/100ml，系处于醉酒状态。
事故发生后，丁某的亲属将凌某等人告上法庭。在案件审理过程中，任某等四人与丁某的亲属达成和解协议，并支付了补偿款。2018 年6 月26日，丁某亲属向法院提出撤回对任某等四人的诉讼。但凌某一直未与丁某亲属达成和解。
在庭审中，凌某等人主张，他们看到丁某饮酒后，特地将其送到住处，还聊了会儿天才离开，已经完成了护送义务，至于丁某后来驾车出去，是其个人行为，其他人不知情，应由丁某自行承担责任，不应让同桌人负责。
法院审理后认为，凌某等人与丁某在一起聚餐，餐后对于饮酒的丁某，应尽到提醒、护送等照顾义务。然而，从法院认定的有效证据看，被告凌某等五人没有联系丁某亲属告知其饮酒情况，没有尽到安全护送义务，应承担相应的侵权责任。本案受害人丁某作为具有完全民事行为能力的人，应该认识到醉酒驾车的违法性与可能带来的危险，但其仍然实施以上行为，应对自身所造成的损害承担主要责任，可以相应减轻凌某等人的侵权责任。根据过错程序、损害原因，法院酌定被告凌某等五人承担10%的赔偿责任，每人承担2%。凌某答辩称已护送丁某回到其租房处的意见，因被告所提交的证据相互矛盾，法院认定此待证事实不具有高度可能性，应当依法承担相应的举证不能的责任，该答辩意见法院不予采信。根据查明的事实与法律规定，作出以上判决。