有种不管好坏，直达目标玩命的赶脚。这就挺感人的...纯属个人偏好，这行不用看

结合塞尚历史可以找到更多信息。当时他被嘲笑又不会丝皮爸爸不疼妈妈不爱云云。
题外话，表现主义的魅力不在彰显个性，而在卑微，有所持。这些很早发过被淫骂了，那时候不会撕皮。


塞尚准成熟期速写本，画的肯定不算好，可油画就大条了。

塞尚的油画真心喜欢梵高表现的不一定认为好；假教授学院亚文化GDP奉献者纯概念贴金。
前者比较诚实，后者比较虚伪，这是事实并没有骂人。
喜欢主观意识强烈作品的观者，在塞尚的画里找不到情感信息。所以不喜欢。
而马蒂斯对看腻了情感信息的观者则很好理解。正如马蒂斯自己所说，他的画只是躺椅，累了就坐坐。
喜欢理想美作品的观者，在塞尚的画里找不到光影与逼肖。但知道塞尚是现代艺术的爸爸，所以喜欢。

上面两段即是现象也是问题。1.为什么塞尚绘画不表现个人情感。2.为什么塞尚不画光影和逼真。
而为什么有人喜欢主观意识强烈的作品，有人喜欢理想美类型的作品，不在此贴范围不贫了。

塞尚为什么不表现个人情感。
对应：塞尚之于普桑；古典均衡；纯粹的绘画语言。等问题。
塞尚为什么不画光影与逼真。
对应：“艺术就是艺术，自然就是自然，两者不能划等号。”“将对自然的主观感觉
融入绘画”等艺术语言纯粹性问题。（这是塞尚自己说，可能与评论塞尚书籍中提到的概念有出入，不知道没正经
看过）

找问题就扯到这里吧。问题越来越多不往下开了。直接拍观后感。

塞尚绘画里泛着很多“蓝色”，仿佛有层坚固而多边的玻璃质感（也许看原作比较明显）
是对塞尚绘画的初步观看。配合形象会有某种雄伟感。




塞尚绘画里没有前印象派式光影感，没有明暗，线，透视，只有色彩对比出的空间感和立体感。是对塞尚绘画的进一步的观看。

视线游弋于这些色彩对比出的空间感和立体感中，发现有好多空间，但又好像没有。
视线一直在好多空间和整体间晃游，还不烦。也就是传说中的能看几个小时。
所谓跟着韵律跑，算入门（入门是牛比的意思）这事要去美术馆看原作。

以上都是废话，解释加装一句话就可以了：
塞尚画了一种结构的稳固和无时间状态的现象。既，目前人类能想象与意识到的“永恒”
抒情说就是他卑微到尘埃里，然后开出花来。再抒情就算了

双眼视觉概念可能由塞尚最先提出（没具体查过）。
但双眼视觉并非塞尚独有。
从未接触过绘画训练，从未观看过焦点透视图像的人。
都可以画出双眼视觉、甚至全能视觉（它的一个变种是所谓的平面视觉）。
这一现象本身的意义远大于艺术史地位谈资。
但因不具备社会价值，很少被关注。改天再找资料吧。
大部分内容是几年前发贴吧的改了一下。现在觉得还是扯八卦好。

扯点八卦。
高中网友一个画画神人、一个说*了爱喂喂、另一个说*了栗宪庭，不知真假。
后来爱喂喂德国0团费没赶上验明正身遗憾。假设万一如果可能也许和栗宪庭聊过QQ。
我造这剧情有点狗血。
完

塞尚的画 静物是色彩不错的 风景还好 人物已经沦落为格列柯式的水墨大狂草 作为具象绘画没有虚实 所以拉不出空间感 有小立方块的作品体积感是强的 没有的就是平面化的 色彩是主观的 和评论家说的真实观察自然没啥关系

我觉得9楼对话比较繁杂，有必要解释一下。@佬吾
1.学院推崇塞尚那个问题。我试图把多个问题放一个里说，结果说晕了。这个问题你和GEMONN已经纠正了pass~

2.关于你提到的塞尚两个特点，“几何体”与“和谐有序”。
在前文中已经做了展开描述。
如：塞尚用色彩对比出空间感和立体感，但没有前印象派式的光影感。
也就是，印象派在处理空间感和体积感上的方法是光和色彩融合。
但塞尚作品中没有鲜明的光源。（这点上与普桑时期，既巴洛克前相似）
因为塞尚更强调画面中每个色块色彩溢出所组成的空间感。
为实现这一目的，自然会要求明暗，线，透视的弱化。
而关于色彩溢出营造空间感体积感。在塞尚、高更的笔记里有明确阐述。
个人认为，“几何体”不能推至真实世界，“和谐有序”不能推至伟大永恒，诸如此类的表达情绪的总结上。
他必须与画面对应起来才能进入讨论的求证阶段。否则只是沟通情感

3.塞尚的几何体属于表达方式
塞尚的原句为：“让物体呈现简单的球体或方体，比起繁琐的勾画细节更自然”
落实到画面上，就是色彩溢出造成的体积与空间感所营造的球体或方体感觉。
在这幅画的背景布上表面的比较明显。

扯一点和艺术无关的问题。
试想，如果他不表现出来，别人要如何确认他的观察方法呢？
如，一个人说自己或他人的观察方法是焦点透视，结果画了幅洛神赋..
另外“世界是由球体、锥体和柱体构成。”出自塞拉纳，不是塞尚。

4.结合色彩溢出营造空间感、体积感，与这些“球体”、“方体”相互咬合产生的整体效果，
就不难解释，塞尚的原句：“艺术就是艺术，自然就是自然，两者不能划等号，但当画面能够表现出一种极致的感觉时，就会像自然一样和谐”
既美术资料里经常提到的“塞尚将对自然的主观感觉融入绘画”
而这句话往往在畅销书中被解释为，“更真实的观看自然”；“纯粹的绘画语言”；“秩序与交响曲”等，
为人熟悉又容易使人产生浪漫联想的语句。
所以，当GEMONN在说出“和评论家说的真实观察自然没啥关系”时搞得我很激动。

5.这么大胆质疑小心求证的我。怎么看也不像杠精吧
杠精的特点是用贬低表示反对，用歌颂表示认同，
根据贬低或歌颂的力度，来确认对方是否“有道理”，但不会质疑与求证。
不会质疑与求证的特点是：
爱用形容词构成一句道理；或用一句道理构成一个形容词。
而，这些个优点我都完美的避开了，起码在这个贴子里

实际上，美术史家或批评家的分析更注重于他的静物画、色彩的层叠法、和立体关系密切的结构法，或是他与现代绘画之间的关系。也就是说，史家关心的只是绘画的现象与事实，甚至也都过程中的关系，它既不涉及绘画者自身使绘画成型的完整内在结构，更不涉及一个真正艺术家老而成熟的灵魂本身。说穿了，这也是一个能力的问题，也是史学家或评论家真正低于艺术创造者的原因。
艺术家在探索生命与自然的过程，经历无数次的思考与搏击，而史学家看到的只是成果而言。当然，这里所说的艺术家与画家有根本的区别，艺术家就是极少数的那几位，把艺术带到型而上的高度。当我们仔细研究他的作品，越发会感觉到自已的无知，这也是世界上真正能成为创造者的艺术家寥寥无几的原因。
塞尚就是这样一位艺术家，越关注他越觉得对他理解不够。