辩题：追求无愧于心|尽如人意更愚蠢
正方观点：追求无愧于心更愚蠢。以是否更加上进，更利于成长为判标，从无愧于心和尽如人意的两个词语意思入手进行推导，结论较完整，但我认为正方没有更详细的解释为什么无愧于心就是不上进，阐述主观性强。
反方观点：追求尽如人意更愚蠢。反方立论时表述不清，太深奥，而且很绕。主要是说双方会因自身感觉和语言交流导致不能完全理解双方意思，从而很难知道别人想的是什么，故想要尽如人意很难。具体判标不清楚，一开始立论时说无愧于心和尽如人意都是愚蠢的，但尽如人意更愚蠢，后来双方达成共识：一个愚蠢，一个不愚蠢。凡此种种，阐述不明。推论时引例也不清楚，有些被正方驳回。
双方配合都不错，但正方更紧密一些，多方参与，对问题的回答态度也一样。双方一直以反方所提的尽如人意中人意范围和所谓语言不能完全表达思想所带来的不能理解本人想法的人意在争执。正方一直在以讲道理和举例的方法论述，所讲例子平易近人，易懂。但反方一直不断地在讲理论，例子也十分生硬，且一直围绕正方揪的点在打，始终没有攻击对方，使正方的点很容易就立住了，并没有深究。反方三辩质询正方二辩时卖了一个关子，但最后我认为并没有收到出其不意的效果。可以看出，正方在技巧、语言表达、团队配合、观众互动等方面都比反方有经验的多，反方的好几个例子都被正方纳为己用，临场应变能力也十分强，马上就能以对方话语来反击对方，此技能正方二辩尤为突出。其次是语言表达方面，正方三辩四辩语言都很幽默，三辩用幽默易懂的例子将观点阐述的十分清楚，而四辩的语言更是深入人心，不仅能使观众认同，忍俊不禁，更是成为反击对方的有力举证。