辩题：追求无愧于心/尽如人意更愚蠢。
双方：活泼老僵尸VS好老的高中生
正方一辩陈词立论：
判表：让自己停滞不前的做法便是愚蠢的。在这个角度展开论述，认为问心无愧是问自己，自己去评判自己的话又往往会降低标准，所以永远得不到进步。而尽如人意是要进所有人的意，目前暂时的做不到不要紧，因为它是个目标，正因为远大，所以才能让人砥砺奋进。
反四问正一：
反四确定了对方的人意是所有人的意，并且在问尽的是有关人的意是否也是尽如人意是正一的回答滴水不漏：是，因为我们能接触的人有限。正一死咬追求与目标的区别。
反方一辩陈词立论：
个人角度无法探讨哪个愚蠢，是否愚蠢，但从全人类的角度来看，追求任何抽象的东西都会导致荒诞，这种荒诞会导致追求本身无意义。即判表：追求无意义的东西便是愚蠢的。然后用追求真理来类比追求尽所有人的意是无标准的（我觉得这个类比很扯淡，首先真理是有标准的，即使它会变但人家也是有标准的鸭，其次这是用一群政治家们的嘴来说真理？？？政治家攻打别国用的哪是啥子真理啊是利益好吗大哥）。再然后又认为尽如人意是主观认为的（这么说问心无愧不是更主观嘛），所以追求的不是人意而是自以为，所以它是荒诞的，所以他是愚蠢的。。（我觉得反方说的不是普遍的尽如人意而是自以为的尽如人意，然后又没有解释为什么能这样定义）
正四问反一：
正四指出所谓反方认为尽如人意不同是因为价值观的不同，然后套用回到无愧我心同样成立，反面破论。
正二：
紧扣论点：尽如人意使人进步，这种追求 不蠢，无愧我心使人停滞不前，这种追求愚蠢。然后指出反方 所说的执行者做了自以为的尽如人意但事实上并没有真正尽如人意的原因是执行者觉得做到这个程度的尽如人意已经无愧我心了所以没有继续完善，所以这归根结底问题还是出在无愧我心这里。接着指出对方的人意产生这么多冲突是源于没有尽力，因为尽如人意的初衷就是满足更多的人，这样的话双方应该会努力达到统一的标准。
反二：
举了哈姆雷特的例子，说沟通存在障碍
到后面基本上都是在尽如人意的人意是否明确和是不是全面来攻击，正反能很好的立住自己的论后又攻击反方的论：全面是目标，在追求的这个过程中能尽更多的人意即是进步的，至于人意明确与否，我心同样也不明确，所以两者在这点无法比较。