辩题：互联网经济会促进/ 阻碍工匠精神的发扬
双方：澳门城市大学VS山东建筑大学
正方一辩立论呈词:
从互联网的结构入手,提出三个方面，开门见山，引出战线！
一:互联网为传承人提供了一个平台(更容易展现，更容易传承)，保证其生存的基本权利！(许多小作坊式的快灭绝的技艺！)
二:给了勇于创新的传承者一个更容易展现的平台，保证了匠人的基本生存！(小米的发展，企业的发展等等例子)
三:对于大国工匠，保证其物质基础与前沿思想！(引力波的探索，高铁，航天领域！)
个人观点:由小及大，层次很分明，听的比较舒服，逻辑论证用的基本都是事例，比较易懂，但是感觉观点比较单调，无非就是平台与物质基础，虽然列举有三点，但其实归根结底就一点，有利有弊吧，感觉有点简单粗暴的感觉！
反方一辩呈词立论:
白话不多，有点咬文嚼字，听下来大概两点！
其一:互联网经济的兴起，让许多智能电子领域飞快发展，但是却让工匠精神离我们越来越远，傻瓜式的制造，少了精益求精过程！(三D打印，人工智能)
其二:许多企业不在追求匠人精神只为了经济利益去迎合市场！
个人观点:感觉反方的论证咋一看没毛病，仔细想想就感觉有点冲突，就比如造个火箭，难道零件一个一个生产才是匠人精神？单从艺术品和比较容易的制造品着手，范围太狭窄了！第二点还行！
环节方面:
反方二辩还是很聪明的，首先先与对方将工匠精神的定义统一了，其次引出己方论证思路:论证互联网经济冲击了工匠精神的内核(不好影响)在其次引出对方第一个论点的不足，可惜时间没够，看得出来反方其实有做攻防的处理！
正方二辩质询还是比较有力度的，直接将本场比赛的核心问题引出:替代，便利性的问题！
在盘问以及之后的环节，反方虽然气势比较足，但感觉是外强中干，反方一直一直都是在假设那么那么多的前提下，甚至到最后变成了科技完全取代努力的情况，感觉已经越打越偏！
反方一直没有回应:取代后会不会让精神在另一个地方继续发扬的这样一个观点，只是一位的强调自己的论点，其实已经站不住脚了！
正方三辩的盘以及四辩的结辩真的比较精彩，四辩的总结很舒服，不仅仅回顾了发扬的自己观点，还继续讲反方的论用反方的逻辑拆了一部分，很强！
我个人觉得 正方一辩虽然感觉有点懵，但是正方应该赢得还是很明显！